Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2015 (2-6232/2014;) ~ М-5335/2014 от 22.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года                                                                                                     г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием истцов Кольцова Е.Ю., Кольцовой Т.Н.,

при секретаре Тетериной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова Е.Ю., Кольцовой Т.Н. к Марьясовой Е.А. о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Кольцов Е.Ю., Кольцова Т.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Марьясовой Е.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках которого передали ответчику задаток в размере <данные изъяты> руб. По условиям предварительного договора купли-продажи основной договор купли-продажи должен был заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Вместе с тем, в указанный срок по вине ответчика основной договор не был заключен. В связи с этим, просят взыскать в свою пользу двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Кольцов Е.Ю. и Кольцова Т.Н. иск поддержали в полном объеме по основаниям в нем изложенным, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Марьясова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истцы не возражали.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствие со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Статьей 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства. Аванс такими свойствами задатка не обладает и возвращается в любом случае, если основное обязательство не исполнено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кольцовым Е.Ю., Кольцовой Т.Н. с одной стороны, и Марьясовой Е.А., с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2. предварительного договора стороны должны были не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) заключить основной договор купли-продажи недвижимости, подлежащий государственной регистрации.

По соглашению сторон стоимость объекта недвижимости определена в размере <данные изъяты> руб. Оплата производилась в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> руб. передается продавцу в день подписания основного договора купли-продажи до передачи его на государственную регистрацию перехода права собственности; <данные изъяты> руб. за счет средств программы «Обеспечения жильем молодых семей в Красноярском крае» после регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

При этом в качестве задатка в момент подписания предварительного договора покупателями переданы продавцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Внесенная сумма является доказательством заключения настоящего договора и вносится в обеспечение его исполнения, а также в счет предварительной оплаты объекта недвижимости (п. 2.4. предварительного договора купли-продажи). Взаимоотношения сторон по поводу задатка регулируются ст.ст. 380, 381 ГК РФ, содержание которых сторонам разъяснено (п.3 договора).

В соответствии с представленной в материалы дела распиской, ДД.ММ.ГГГГ Марьясова Е.А. получила от истцов денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве задатка за продаваемый объект недвижимости на основании предварительного договора купли-продажи.

Однако основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. продавцом жилого помещения Кольцову Е.Ю. и Кольцовой Т.Н. возращена не была.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Марьясовой Е.А. направлялись уведомления о заключении основного договора купли-продажи, ответ на уведомления не получен.

По правилам ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Гражданский Кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Марьясова Е.А. нарушила условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Получив задаток в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ обязательства по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества не исполнила, отказалась заключать основной договор. В связи с чем исковые требования Кольцова Е.Ю., Кольцовой Т.Н. о взыскании с Марьясовой Е.А. двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истцов Кольцова Е.Ю. и Кольцовой Т.Н. к Марьясовой Е.А. удовлетворены в сумме 60 000 руб., истцами при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Марьясовой Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

2-1312/2015 (2-6232/2014;) ~ М-5335/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кольцов Евгений Юрьевич
Кольцова Татьяна Николаевна
Ответчики
Марьясова Екатерина Александровна
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Дейхина Светлана Ивановна
Дело на сайте суда
lenins--krk.sudrf.ru
22.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.12.2014Передача материалов судье
26.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2015Подготовка дела (собеседование)
30.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2015Судебное заседание
01.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.05.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.11.2015Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
21.11.2015Дело оформлено
27.11.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее