Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5498/2012 ~ М-5171/2012 от 06.08.2012

№ 2-5498/24 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Е.А. к Ждановой Н.И., Ждановой Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа и обязании вернуть документы,

установил:

Власов Е.А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Ждановой Н.И. о взыскании денежных средств, полученных ответчиком по договору займа от 29.09.2010 г., в сумме <данные изъяты>, процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>. и обязании вернуть документы.

Определением суда от 20.11.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жданова Н.И..

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. От Ждановой Н.И. принял испрашиваемые документы.

В судебном заседании ответчик Жданова Н.И. и ее представитель Скиба Т.И., допущенная к участию в деле в качестве представителя по устной доверенности, исковые требования не признали. Жданова Н.И. пояснила, что истца не знает, расписку не писала. Указала, что действительно проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, однако указанные в расписке номер паспорта и номер телефона ей не принадлежат.

В судебном заседании Жданова Н.И. исковые требования признала. Пояснила, что истца знает, расписку писала она, денежные средства в размере <данные изъяты> брала в долг, однако с истцом была договоренность о том, что денежные средства в указанном размере являются платой за оказанные ею услуги по представлению интересов Власова Е.А. в судебных инстанциях. Письменные документы, подтверждающие данные обстоятельства, отсутствуют. В судебном заседании передала Власову Е.А. документы, которые удерживала у себя.

Заслушав объяснения сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.431 вышеназванного кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2010 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных документов, ответчик принимала на себя обязательство по возврату суммы займа в срок до 29.01.2011 г. Однако обязательства ответчиком Ждановой Н.И. не исполнены.

В судебном заседании Ждановой Н.И. указано на то, что она с Власовым Е.А. не знакома, расписок ею не писалось, в связи с чем по ее ходатайству назначена судебная почерковедческая экспертиза.

По заключению эксперта <данные изъяты> № от 30.10.2012 г. подпись от имени Ждановой Н.И. в представленной на экспертизу долговой расписке выполнена Ждановой Н.И.. Рукописный текст в представленной на экспертизу долговой расписке выполнен Ждановой Н.И..

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> пояснил, что почерка Ждановой Н.И. и Ждановой Н.И. очень похожи, поскольку разница в возрасте между ними два года, в детстве они учились по одним прописям. Имеет место естественная схожесть почерков, что и произошло в данном случае. Указал, что представленная расписка выполнена Ждановой Н.И.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, а также заключение эксперта, показания эксперта, допрошенного в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заключение <данные изъяты> № от 30.10.2012 г. ставит под сомнение выводы эксперта. При этом судом учитывается, что ответчик Жданова Н.И. признала тот факт, что расписка выполнена именно ею, денежные средства в размере <данные изъяты> ею были получены от Власова Е.А., истец Власов Е.А. также узнал Жданову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, для установления личности представлен паспорт № выдан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (номер паспорта совпадает с номером паспорта, указанным в расписке). Согласно представленным сведениям оператора связи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона <данные изъяты>, указанный в расписке, принадлежит также Ждановой Н.И..

Согласно пояснениям Власова Е.А., который является инвалидом по зрению <данные изъяты>, адрес ответчика, <адрес>, ему был предоставлен участковым. В судебном заседании Власов Е.А. голос Ждановой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место регистрации <адрес>, номер паспорта № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не узнал. Кроме того, в судебном заседании Жданова Н.И. и Жданова Н.И. пояснили, что друг друга не знают.

Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Жданова Н.И..

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика Ждановой Н.И. суммы займа в размере <данные изъяты>. является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, проценты за пользование суммой займа за период с 30.09.2010 г. по 01.08.2012 г. составят <данные изъяты>

При расчете процентов необходимо учитывать учетную ставку банковского процента на момент предъявления иска в суд или на день вынесения решения.

Центральным банком Российской Федерации учетная ставка банковского процента с 26.12.2011 г. была установлена в размере 8% годовых.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ со Ждановой Н.И. в пользу Власова Е.А. подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика вернуть документы, поскольку в судебном заседании Жданова Н.И. передала документы Власову Е.А., который их принял, о чем составлен соответствующий документ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, учитывая заявленное ходатайство <данные изъяты> о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., с ответчика Ждановой Н.И. подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения <данные изъяты> сумма <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Ждановой Н.И. в пользу Власова Е.А. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с 30.09.2010 г. по 01.08.2012 г. в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Ждановой Н.И. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать со Ждановой Н.И. в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к Ждановой Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Франгулова