Приговор по делу № 1-93/2021 от 02.08.2021

Дело №1-1-93/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Ладченкова В.А.,

подсудимого Погорелова А.В. и защитника – адвоката Титаева Ю.В., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Шевченко В.Г. и защитника – Бригадина С.М., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Погорелова А.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

Шевченко В.Г., <данные изъяты>, судимого 01.11.2011 года приговором Ставропольского районного суда Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 4 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Комсомольского районного суда Самарской области от 05.09.20212 года, условное осуждение по приговору от 01.11.2011 года отменено, к отбытию 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 02.09.2016 года по отбытии срока наказания; 13.06.2018 года приговором мирового судьи судебного участка 1 Сингелеевского района Ульяновской области по ч. 1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев; 13.11.2018 года приговором мирового судьи судебного участка 1 Сингелеевского района Ульяновской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем полного сложения приговоров, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 19.11.2019 года по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 10 месяцев 5 дней ограничения свободы, отбыл 12.09.2020 года; 15.07.2021 года мировым судьей судебного участка 1 Сингелеевского района Ульяновской области по ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% от заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимые Погорелов А.В. и Шевченко В.Г.ГИ. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 июня 2021 года, около 20 часов 00минут Погорелов А.В. и Шевченко В.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянении проходили мимо огороженной и охраняемой территории ООО «Роща» расположенной в 300 метрах от дома №45 по ул. Московской, с. Марьино, Базарно-Карабулакского района, Саратовской области. В этот момент у Погорелова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух аккумуляторных батарей марки «<данные изъяты>, установленных в месте крепления аккумуляторных батарей автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенного на огороженной и охраняемой территории ООО «Роща». С этой целью Погорелов А.В. предложил Шевченко В.Г. совместно с ним совершить кражу двух аккумуляторных батарей марки <данные изъяты>. На предложение Погорелова А.В. Шевченко В.Г. ответил согласием, тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, 20 июня 2021 года, около 20 часов 00 минут, Погорелов А.В. и Шевченко В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно с целью кражи чужого имущества, проникли через проем в заборе на огороженную и охраняемую территорию ООО «Роща», расположенную в 300 метрах от дома №45 по ул. Московской, с. Марьино, Базарно-Карабулакского района, Саратовской области, после чего проследовали к хранящемуся на ней автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Убедившись, что их преступные действия никто не видит, имея корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои потребности, Погорелов А.В. совместно с Шевченко В.Г. подошли к месту крепления аккумуляторных батарей марки <данные изъяты> после чего Погорелов А.В. при помощи принесенного топора перерубил электропровод и тем самым отсоединил клеммы от аккумуляторных батарей марки <данные изъяты>, установленной в месте крепления аккумуляторных батарей, вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>». После этого Погорелов А.В. и Шевченко совместно извлекли и незаконно завладели двумя аккумуляторными батареями марки <данные изъяты>, общей стоимостью 20262 рубля, принадлежащих ООО «Роща», после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Погорелов А.В. и Шевченко В.Г. причинили ООО «Роща» имущественный ущерб на общую сумму 20262 рубля.

В судебном заседании подсудимые Погорелов А.В. и Шевченко В.Г. свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались, просили огласить их показания, из которых следует, что 20 июня 2021 года, около 20 часов 00минут он и Шевченко В.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянении проходили мимо территории ООО «Роща» расположенной в 300 метрах от дома №45 по ул. Московской, с. Марьино, Базарно-Карабулакского района, Саратовской области, решили украсть две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты>, установленных в месте крепления аккумуляторных батарей автомобиля марки «<данные изъяты>», С этой целью он предложил Шевченко В.Г. совместно с ним совершить кражу двух аккумуляторных батарей, тот согласился. Они проникли через проем в заборе на территорию ООО «Роща», после чего проследовали к автомобилю марки «<данные изъяты>», после чего он при помощи принесенного топора перерубил электропровод, отсоединил клеммы от аккумуляторных батарей, затем извлекли и завладели двумя аккумуляторными батареями марки «<данные изъяты>» (л.д. 53-56, 207-211).

Подсудимый Шевченко В.Г. дал показания аналогичные показаниям Погорелова А.В. (л.д.118-121, 196-200).

Кроме личного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что на территории мехтока имелся, расположенный в с. Марьино, Базарно-Карабулакского района, Саратовской области автокран марки <данные изъяты>, территория мехтока по периметру огорожена забором из сетки и предназначена непосредственно, для хранения автотранспорта в ночное время, имеется сторожевая охрана. 09.06.21 года он приобрел два аккумулятора <данные изъяты> в корпусе черного цвета в г. Саратов по цене 20262 рубля за два аккумулятора, которые были сразу установлены и эксплуатированы. 23.06.21 года в утреннее время он попросил тракториста ФИО1 перегнать данный автокран на другую территорию мастерской, тот пояснил, что с автокрана марки «<данные изъяты>» пропало два аккумулятора. От сотрудников полиции ему стало известно, что с территории ООО «Роща» данные аккумуляторы украли Шевченко В.Г. и Погорелов А.В. (л.д.45-47);

- свидетеля ФИО2, согласно которым 20.06.2021 года в вечернее время около 22 часов, к нему пришел Погорелов А.В. с Шевченко В.Г. Погорелов А.В. предложил ему купить две аккумуляторные батареи, со слов принадлежащие Шевченко В.Г. Он согласился их купить для личных нужд. 22.06.2021 года в дневное время, он сдал их

в пункт приема металла. 23.06.2021 года к нему приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались, не покупал ли он у Погорелова А.В. и Шевченко В.Г. две аккумуляторные батареи, на что он ответил согласием (л.д. 93-95);

- свидетеля ФИО1, давшего показания аналогичные показаниям ФИО3 (л.д. 96-99);

- свидетеля ФИО4, давшей показания аналогичные показаниям ФИО3, ФИО1 (л.д. 100-103).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей являются допустимыми, относимыми доказательствами, подробны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют показаниям подсудимых, поэтому суд признает их достоверными, и кладёт в основу при вынесении приговора.

Виновность подсудимых подтверждается также:

- сообщением зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обратился ФИО3, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 18.06.2021 года, до 08 часов 00 минут 23.06.2021 года, с автомашины марки «<данные изъяты>, которая находилась на охраняемой территории ООО «Роща» с. Марьино, совершило хищение двух <данные изъяты> (л.д. 4);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 18.06.2021 года, до 08 часов 00 минут 23.06.2021 года, совершило хищение двух <данные изъяты>, с автокрана марки «<данные изъяты>» припаркованного на территории мехтока с. Марьино, Базарно-Карабулакского района, Саратовской области. Ущерб от похищенного составляет 20262 рубля (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория мехтока ООО «Роща», с. Марьино, Базарно-Карабулакского района, Саратовской области, в 300 метрах от дома №45, по ул. Московская. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО3 пояснил, что неизвестное лицо в период времени с 20 часов 00 минут 18.06.2021 года по 23.06.2021 года 08 часов 00 минут, совершило хищение 2-х <данные изъяты> с автокрана марки «<данные изъяты>», припаркованного на территории мехтока с. Марьино Базарно-Карабулакского района, Саратовской области. В ходе осмотра изъят: провод с медной прожилкой, в оболочке длиной 1 м с клеммой, сотовый телефон марки «<данные изъяты> 12 пробок с резьбой черного цвета, головной убор с козырьком комуфлированого цвета, металлический топор с деревянной ручкой (л.д. 7-13);

- справкой о балансовой стоимости, согласно которой стоимость двух аккумуляторов марки «<данные изъяты>» с учетом амортизации составляет 20262 рубля (л.д. 26);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Погорелов А.В. на месте показал, как он 20.06.2021 года, около 20 часов 00 минут, совместно с Шевченко В.Г. проникли на огороженную и охраняемую территорию ООО «Роща», расположенную по адресу: в 300 метрах от дома №45 по ул. Московской, с. Марьино, Базарно-Карабулакского района, Саратовской области, откуда тайно похитили из автомобиля марки «<данные изъяты>» две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» стоимостью 20262 рубля, принадлежащий ООО «Роща» (л.д. 104-113);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко В.Г. на месте показал, как он 20.06.2021 года, около 20 часов 00 минут, совместно с Погореловым А.В. проникли на огороженную и охраняемую территорию ООО «Роща», расположенную по адресу: в 300 метрах от дома №45 по ул. Московской, с. Марьино, Базарно-Карабулакского района, Саратовской области, откуда тайно похитили из автомобиля марки «<данные изъяты>» две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» стоимостью 20262 рубля, принадлежащий ООО «Роща» (л.д. 184-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отрезок силового провода с клеммой, мобильный телефон марки «<данные изъяты> головной убор «бейсболка», топор с деревянной ручкой,12 пробок с резьбой черного цвета (л.д. 126-133).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия Погорелова А.В. и Шевченко В.Г. имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

На основании изложенного суд квалифицирует:

действия Погорелова А.В. – по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

действия Шевченко В.Г. – по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вменяя квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимые Погорелов А.В. и Шевченко В.Г. заранее договорились о совершении кражи, действовали согласованно, согласно отведенным им ролям, стремясь к достижению единого результата. Вменяя квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из того, что подсудимые проникли на охраняемую территорию, приспособленную для хранения имущества, против воли собственника, именно с целью совершения кражи.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 27.07.2021 года № 995, Шевченко В.Г. <данные изъяты> способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья подсудимых Погорелова А.В. и Шевченко В.Г., а также принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления, явки с повинной, содержащиеся в объяснениях подсудимых, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Погорелова А.В., судом не установлено, у Шевченко В.Г. является рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершения Погореловым А.В. и Шевченко В.Г. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом учитывается также, что подсудимые вину признали полностью, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, и назначает наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым положений ст.ст.64 УК РФ, однако исключительных данных для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества при назначении им наказания с применением ст.73 УК РФ, а также считает не применять ограничение свободы как дополнительные виды наказания, применить ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого Шевченко В.Г.

При распределении процессуальных издержек суд руководствуется требованиями п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, учитывая, что основания для освобождения Погорелова А.В. и Шевченко В.Г. полностью либо частично от издержек отсутствуют, на основании положений ст.132 УПК РФ эти издержки должны быть возложены на осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Погорелова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Погорелова А.В. без уведомления контролирующего органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного Погорелова А.В. возложить на Базарно-Карабулакский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Шевченко В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Шевченко В.Г. без уведомления контролирующего органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного Шевченко В.Г. возложить на Базарно-Карабулакский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сингелеевского района Ульяновской области от 15 июля 2021 года по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% в доход государства – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: отрезок силового провода с клеммой, топор с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский» – уничтожить, мобильный телефон марки <данные изъяты> головной убор «бейсболка», 12 пробок с резьбой черного цвета - передать по принадлежности.

Взыскать с Погорелова А.В. процессуальные издержки в сумме 8050 рублей.

Взыскать с Шевченко В.Г. процессуальные издержки в сумме 6825 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья О.Н. Левошина