Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10168/2014 ~ М-9625/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-10168/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко ФИО к Токареву ФИО о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, где просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору <данные изъяты> руб., сумму пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования мотивирует тем, что между Вагнером ФИО и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которого ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., которые подлежат возврату ежемесячными платежами в сумме по <данные изъяты> руб.

Согласно договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Вагнером ФИО и истцом, истец приобрела право требования по договору займа, задолженность по которому составляла на момент заключения договора цессии <данные изъяты> руб. Уведомление о заключении договора цессии ответчику вручено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование об оплате суммы займа, требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованием о взыскании суммы займа согласилась, пояснив, что ответчик заключал договор займа, денежные средства получал, порядок возврата займа нарушил, о заключении договора цессии ему было известно, относительно исковых требований о взыскании неустойки возражала, сумму пени считает завышенной, просит снизить её на основании ст. 333 ГК РФ и рассчитать сумму неустойки по ставке рефинансирования.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено:

Между Вагнером ФИО и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которого ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа не начисляются, займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа подлежала возврату по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Согласно п. 6 договора, за нарушение сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Денежные средства ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между Вагнером ФИО и истцом заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого истец получила в полном объеме права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., остаток суммы займа по договору на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб., в исполнение договора цессии истец передала Вагнеру ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о заключении договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате всей суммы займа в размере <данные изъяты> руб., выплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ г., до настоящего времени не исполнено.

Как установлено из искового заявления и представленных документов, и сторонами не оспаривается, истец условия договора выполнил, ответчиком же оплата долга в полном объеме не произведена, ответчик, не выполняя условие по возврату денежных средств, допустил неоднократные нарушения сроков возврата частей займа, то есть существенное нарушение условий договора.

Истцом представлены суду доказательства исковых требований, расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., судом данный расчет проверен, ответчик с расчетом согласен, суд находит его составленным правильно. Правовых оснований для начисления неустойки в размере ставки рефинансирования не имеется, поскольку размер неустойки установлен договором.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требование о расторжении договора подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму займа <данные изъяты> руб.

Кроме того, за несвоевременный возврат суммы займа, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку по договору, вместе с тем, суд находит возможным удовлетворить заявление ответчика: применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., учитывая несоразмерность неустойки за нарушение сроков возврата займа последствиям нарушения обязательства, пеня начислена за небольшой период просрочки, а также учитывая размер задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Токарева ФИО в пользу Бондаренко ФИО сумму займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2014 г.

судья                         Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-10168/2014 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова