Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2017 от 17.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулёвск 06 марта 2017 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием председателя правления СНТ «Природа» Шаповалова С.В.,

рассмотрев жалобу председателя правления СНТ «Природа» Шаповалова С. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области Бабей Е.Ю. от 16.01.2017 г. о привлечении к административной ответственности юридическое лицо СНТ «Природа» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением СНТ «Природа» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 75 000 рублей по факту неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, штрафа, в размере 75000 рублей, назначенного ему постановлением заместителя начальника ОНД по г.Тольятти, г.Жигулевску, и м.р.Ставропольский Самарской области по делу об административном правонарушении от 02 июня 2016 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Представителем лица, привлеченного к ответственности, на указанное постановление подана жалоба, согласно которой представитель просит постановление признать незаконным, поскольку исполнение в срок назначенного наказания было невозможным, в связи с тем, что проведение общего собрания членов СНТ «Природа» для решения вопроса об увеличения членских взносов на уплату штрафа не предоставлялось возможным, поскольку режим садоводства СНТ «Природа» носит сезонный характер.

Председатель правления СНТ «Природа» Шаповалов С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление заместителя начальника ОНД по г.Тольятти, г.Жигулевску, и м.р.Ставропольский Самарской области по делу об административном правонарушении от 02.06.2016 года вступило в законную силу 30.08.2016 года, подлежало оплате в срок до 28.10.2016 года (включительно), что заявителем сделано не было.

При этом сведения о том, что Постановление заместителя начальника ОНД по г.Тольятти, г.Жигулевску, и м.р.Ставропольский Самарской области по делу об административном правонарушении от 02 июня 2016г. было отменено, изменено, обжаловано в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют, равно как и о том, что заявитель в установленном законом порядке обращался с рассрочкой либо отсрочкой оплаты штрафа по вышеуказанному постановлению.

Виновность общества подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2017 г., постановлением о назначении наказания от 02.06.2016г.

Изложенное свидетельствует о наличии в бездействии СНТ признаков состава административного правонарушения, в совершении которого оно было признано виновным обжалуемым постановлением, и об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Доводам заявителя о невозможности оплаты штрафа в установленный законом срок была дана надлежащая оценка мировым судьей, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы мирового судьи. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировым судьей было установлено и учтено смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении малолетних детей.

Постановление о привлечении СНТ «Природа» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не усматривает.

Назначенное заявителю наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. По мнению суда, мировой судья обоснованно применил при назначении наказания положения ст.3.2 и 4.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о наличии в бездействии СНТ «Природа» признаков административного нарушения, виновным в котором оно признано обжалуемым постановлением, законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления, отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области Бабей Е.Ю. от 16.01.2017 г. о привлечении СНТ «Природа» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ без изменения, жалобу СНТ «Природа» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области подпись Тришкин Е.Л.