Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-92/2019 от 13.03.2019

Дело №2-990/2018

О П Р Е Д Е Л Е НИ Е

25 марта 2019 года                             г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колодешникова Д.Н. о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Колодешников Д.Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявления указывает, что 09.01.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району в отношении него на основании исполнительного листа, выданного Нарьян-Марским городским судом возбуждено исполнительное производство, предметом которого является задолженность, взысканная в пользу Кузнецова А.В. в размере 3 289 450 руб. Определением суда от 28.02.2019 ему отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24.09.2018, на основании которого был выдан исполнительный лист и соответственно возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, 12.03.2019 им на указанное определение суда подана частная жалоба. В связи с чем полагает, что имеются основании для приостановления исполнительного производства до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

В судебное заседание заявитель Колодешников Д.Н., взыскатель Кузнецов А.В., заинтересованное лицо ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Нарьян-Марского городского суда от 24.09.2018 в пользу Кузнецова А.В. с Колодешникова Д.Н. взысканы денежные средства в размере 3 250 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 450 руб., всего 3 289 450 руб.

Решение вступило в законную силу и передано на принудительное исполнение, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району от 09.01.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела следует, что определением суда от 28.02.2019 оставлено без удовлетворения заявление Колодешникова Д.Н. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 24.02.2019, на которое ответчиком 13.03.2019 подана частная жалоба.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Колодешников Д.Н. полагает, что подача частной жалобы на определение суда от 28.02.2019 в силу ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с чем просит приостановить исполнительное производство №-ИП до рассмотрения вопроса по существу.

Вместе с тем, в силу ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании ч.1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Предусмотренный ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве", перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит.

Однако, обжалование определения суда, которым отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда не предусмотрено ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве основания для приостановления исполнительного производства по делу, при этом доказательств о необходимости приостановления исполнительного производства, как того требует ст. 56 ГПК РФ должником суду не представлено.

Суд также учитывает то обстоятельство, что Колодешников Д.Н. обращался в суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство №-ИП, ссылаясь на полное погашение задолженности в размере 3 289 450 руб., которая являлась предметом исполнения по указанному исполнительному производству.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 437, 224, 225, ГПК РФ, суд

определил:

заявление Колодешникова Д.Н. о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                             Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                         Д.А.Яровицына