Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2011 (2-9370/2010;) ~ М-9195/2010 от 10.12.2010

2-9370/10-2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю. при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к , , о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя истца по доверенности Родионова Б.Б.,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 07.04.2008 г. между ним и ответчиком – Нефедовым В.А. был заключен кредитный договор на сумму 300000 руб. сроком возврата 10.03.2013 г., с выплатой ежемесячно процентов за пользование суммой кредита в размере 19 % годовых. В обеспечение указанного обязательства с ответчиками Ручиной А.Н. и Наумовой О.В. был заключен договор поручительства. Истец указывает, что со стороны ответчика Нефедова В.А. допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 202753 руб. 94 копейки, а также судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Родионов Б.Б., в судебном заседании иск поддержал. С учетом неявки ответчиков в судебные заседания не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в суд не явились, ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правила настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных документов следует, что 07.04.2008 г. между истцом и ответчиком – Нефедовым В.А. был заключен кредитный договор на сумму 300000 руб., сроком возврата 10.03.2013 года.

По условиям договора ответчик обязан был также выплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере 19 % годовых.

Исполнение обязательства ответчиком Нефедовым В.А. обеспечивалось поручительством. Данное обстоятельство подтверждается представленным договором поручительства, заключенным между истцом и ответчиками Ручиной А.Н., Наумовой О.В.

В соответствии со ст.363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя (п.2.1), а также объем ответственности поручителя: поручитель отвечает за выполнение условий договора в том же объёме, как и заемщик, возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение убытков, причиненных, судебных и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (п.2.1).

Из представленных документов следует, что ответчиком Нефедовым В.А. допущено нарушение условий кредитного договора: непогашение суммы кредита и процентов.

Согласно условиям договора следует, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (п.4.6 договора). Данное условие договора не противоречит п.2 ст.811 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 180000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству, и условиям договора.

Суд считает, что также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита, т.к. данное требование основано на ст.809 Кодекса, поскольку условиями договора был определен размер процентов за пользование суммой кредита.

Проценты, на основании ст.809 Кодекса и условий кредитного договора, за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, который не оспорен, составляют 19637 руб. 67 коп.

Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата платежей (суммы кредита и процентов), т.к. данное требование основано на законе, условиях договора, не противоречит п.1 ст.811 Кодекса.

Согласно расчету истца, который не оспорен, неустойка за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере 3116 руб. 27 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 5227 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Россельхозбанк» к , , о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с , , задолженность по кредитному договору в размере 202753 (двести две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 94 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5227 рублей 54 копейки.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю. Петраков.