Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-110/2017 от 17.11.2017

Мировой судья Гудкова А.В. дело № 10–110/4 2017

судебный участок № 6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск «30» ноября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием прокурора Пшеницына Д.А., потерпевшей ФИО1, осужденного Ярославцева А.В., участвующего в режиме видеоконференц-связи, защитника адвоката Шалаева А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ярославцева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска от 05 октября 2017 года, которым

ЯРОСЛАВЦЕВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕРЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, регистрации и определенного места жительства не имеющий, судимый:

- 17.10.2008 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 30.07.2010 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска от 13.11.2008 года (которым осуждался по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 17.10.2008 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, был освобожден 16.12.2009 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 10.12.2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней; судимость от 13.11.2008г. погашена 04.04.2017года), окончательно назначалось 4 года лишения свободы, освобожденный 04.04.2014 года по отбытию наказания;

- 15.05.2015 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13.11.2015 года по отбытию срока наказания;

- осужденный 17.07.2017 года мировым судьей судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска от 17.07.2017 года к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 05.10.2017 года. Взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору суда от 17.07.2017 года в период с 06.07.2017 года по 16.07.2017 года и с 17.07.2017 года по 04.10.2017 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы осужденного, возражений на жалобу государственного обвинителя, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ярославцев А.В. признан виновным в совершении 02 мая 2017 года в г.Петрозаводске тайного хищения имущества ФИО1 стоимостью 3000 рублей.

В судебном заседании Ярославцев А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия защитника и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Ярославцев А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что вопреки выводам суда, не погашена у него только одна судимость - по приговору от 2010 года. Считает, что при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, единственного отягчающего наказание обстоятельства, не существенной суммы ущерба, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить. Заменить ему отбывание наказания в колонии - поселении в соответствии со ст.80 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Томаев С.Б. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Шалаев А.П., осужденный Ярославцев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Потерпевшая ФИО1 просила прекратить уголовное дело, поддержала просьбу осужденного о смягчении ему наказания. Прокурор Пшеницын Д.А. полагал, что приговор суда является законным и обоснованным, предлагал оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, а также приведенные участниками в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Ярославцева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ярославцев А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отступлений от требований уголовного закона при определении наказания осужденному не допущено.

При назначении Ярославцеву А.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ в полной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей), с учетом которых, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, характера и тяжести преступления, данных о личности осужденного назначил соразмерное по своему виду и размеру наказание, с соблюдением правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, определив его в минимальном пределе, возможном при рецидиве преступлений.

Каких-либо оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения правил ч.3 ст.68 или ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает и оснований для его смягчения у суда апелляционной инстанции нет.

Судимости по приговорам Петрозаводского городского суда от 17.10.2008 года, 30.07.2010 года, приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.05.2017 года в силу положений ст.86 УК РФ не являлись погашенными на момент совершения осужденным преступления 02.05.2017 года и верно приведены во вводной части приговора.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу было совершено осужденным до вынесения приговора от 17.07.2017 года, суд правильно назначил окончательное наказание осужденному в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ и зачел отбытое по первому приговору наказание.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы определен осужденному, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и произвольно изменен быть не может.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, о замене неотбытого наказания более мягким в соответствии с положениями ст.80 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, в силу положений ст.397 УПК РФ подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора после вступления его в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска от 05 октября 2017 года в отношении Ярославцева Александра Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова