Решения по делу № 2-3843/2014 ~ М-3648/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-3843/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров                                  13 октября 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В.

при секретаре Малышевой А.С.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Славянка» Масловой М.В., представившей доверенность <№> от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Славянка» к Попазовой В. С., Семеновой А. И., Попазовой Е. И. и Сидоренко Е. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Славянка обратилось в суд с иском к Попазовой В. С., Семеновой А.И., Попазовой Е.И. и Сидоренко Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2011 г. по июнь 2014 г. в размере <данные изъяты> копеек, указав, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>.

Данный жилой фонд находится под управлением ОАО «Славянка» с <дата> и оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги, однако последними несвоевременно выполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи, с чем за период с <дата> года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. ОАО «Славянка» неоднократно направляло счета на оплату имеющейся задолженности в адрес ответчиков, однако она до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

В судебном заседании представитель истца Маслова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Попазова В. С., Семенова А.И., Попазова Е.И. и Сидоренко Е.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебной повестки по месту регистрации, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, ч.3 ст.678 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 322 ГК РФ закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что ответчики Попазова В. С., Семенова А.И., Попазова Е.И. и Сидоренко Е.М. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» от <дата> <№> по адресу: <адрес>. зарегистрированы Попазова В. С., Семенова А.И., Попазова Е.И.,Сидоренко Е.М. и несовершеннолетние Ф.И.О. <дата> года рождения, Ф.И.О.., <дата> года рождения, Ф.И.О. <дата> года рождения.

В связи с тем, что в период с <данные изъяты> года ответчики недобросовестно исполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются состоянием расчета взыскиваемой суммы задолженности.

ОАО «Славянка» ежемесячно направляло счета на оплату образовавшейся задолженности в адрес ответчиков, однако она до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, ответчиками в судебном заседании не оспорен, что позволяет суду принять его за основу.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Славянка» о взыскании с Попазовой В. С., Семеновой А.И., Попазовой Е.И. и Сидоренко Е.М. в солидарном порядке задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> года.

Исходя из этого, суд находит возможным, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Славянка» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Славянка» с Попазовой В. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Семеновой А. И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Попазовой Е. И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Сидоренко Е. М., <дата> года рождения, уроженки <адрес> в солидарном порядке задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Славянка» с Попазовой В. С., Семеновой А. И., Попазовой Е. И. и Сидоренко Е. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) с каждого.

Ответчик вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Чикова

ВЕРНО

Судья Н.В. Чикова

Секретарь И.С. Саблина

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 22 ноября 2014 года.

Подлинное заочное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-3843/2014, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В. Чикова

Секретарь И.С. Саблина