Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2725/2020 ~ М-2006/2020 от 17.03.2020

№2-2725/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при помощникеЗагитовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые инвестиции» к Волкову Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что26.11.2018между ООО МФК «Е заем» и Волковым Н.Ю. заключен Договор займа№, в рамках которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. на 26 календарных дней сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 778,91% годовых. 27.06.2019между ООО МФК «Е заем»и ООО «Долговые инвестиции» заключен Договор уступки права требования№ЕЦ-27/06/2019, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа (микрозайма)№отДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату суммы займа образовалась задолженность, котораясоставляет 71265 руб. 78 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом.

Третье лицо ООО МФК «Е заем»в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст.ст.68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2018между ООО МФК «Е заем» и Волковым Н.Ю. заключен Договор займа№, в рамках которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. на 26 календарных дней сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 778,91% годовых.

Согласно п.12 договора займа при нарушении сроков возврата займа ответчик обязуется уплатить пенюв размере 20% годовых от суммы непогашенногоосновного долга, начиная с первого дня просрочки до возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается согласно условиям договора или требованиям закона, заемщик обязуется оплатить пеню в размере 0,1% от непогашенной части основного долга за каждый день просрочки до возврата займа.

Исполнение ООО МФК «Е заем» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждено выпиской по лицевому счету. Ответчик в нарушение обязательств по договору, надлежащим образом их не исполнял, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Волкова Н.Ю. задолженности.

27.06.2019между ООО МФК «Е заем»и ООО «Долговые инвестиции» заключен Договор уступки права требования№ЕЦ-27/06/2019, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа№от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.388 ГК РФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 Договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора о возможности передачи прав требования займодавца по договору любому третьему лицу.

Учитывая изложенное, а также факт отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оспаривании ответчиком условий договора в части передачи прав требования иным лицам, суд приходит к выводу о законности заключенного договора цессии.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 71265 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 23000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 45925 руб. 90 коп., пени– 2339 руб. 88 коп.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2337 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Волкова Н. Ю. в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71265 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2337 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2020.