Решение по делу № 2-4928/2013 от 11.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2013 г г.Раменское

Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

При секретаре Дугиновой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4928/2013 г по иску Хомякова В. М. к ОАО «<...>» о признании незаконными действий (бездействий), обязании подключить к внутридомовой системе электроснабжения квартиру и возобновить подачу электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хомяков В.М. обратился в суд с иском к ОАО «<...>» с требованиями о признании незаконными действий ОАО «<...>», в результате, которых <дата> получили доступ к внутридомовой системе электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> работники «<...>», отключившие в результате такого доступа системы электроснабжения, нанимателем которой является истец, признание незаконными бездействий ОАО «<...>», которое не ответило на претензию Хомякова В.М. от <дата> и не подключило занимаемую его семьей квартиру к системе электроснабжения, обязании ОАО «<...>» незамедлительно подключить к внутридомовой системе электроснабжения квартиру, нанимателем которой является Хомяков В.М. и возобновить подачу в нее электроэнергии.

В порядке подготовки по делу суд на основании вынесенного определения от <дата> привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Мосэнергосбыт».

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Раменского городского суда федерального судьи Землемеровой О.И. имеется возбужденное ранее <дата> дело по иску Хомякова В.М. к ОАО «<...>», ОАО «<...>» с аналогичными требованиями, в связи с чем в производстве Раменского городского суда Московской области имеется два гражданских дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание Хомяков В.М. не явился, извещен в надлежащем порядке телеграммой, которая вручена ему лично. Каких-либо ходатайств от Хомякова В.М. не поступало, доказательств уважительности неявки в суд не представлено.

Ответчик ОАО «<...>» представитель не явился, извещены в надлежащем порядке, факсимильной связью.

Третье лицо ОАО «<...>» представитель Фролова Н.В. не возражала против оставления заявления без рассмотрения, в связи с повторностью заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке.

Суд, считает, что основания подачи настоящего иска, и требований находящихся в производстве федерального судьи Землемеровой О.И. тождественны, а значат заявленные исковые требования Хомякова В.М. подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Хомякова В. М. к ОАО «<...>» о признании незаконными действий (бездействий), обязании подключить к внутридомовой системе электроснабжения квартиру и возобновить подачу электроэнергии – без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Раменский городской суд Московской области.

Судья: