Решение по делу № 2-1711/2019 от 28.08.2019

К делу № 2-1711/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ст. Полтавская                                                              «03» октября 2019 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к Самолдиной Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     ОАО Банк «Западный» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Самолдиной Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Самолдиной Р.Б. был заключён кредитный договор № на сумму 280 701 рубль 75 копеек на срок 60 месяцев под 36,50 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудном счёту ответчика и выпиской по банковскому текущему счёту. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчёту задолженности.

     Согласно пункту 2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения. В соответствии с пунктом 4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

     В соответствии с пунктом 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. В нарушение пункта 2.5 кредитного договора и пункта 4.2.6 Правил, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объёме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиков обязательств подтверждается выписками по ссудному счёту и счетам по учёту просроченной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 7 525 502 рубля 48 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 269 286 рублей 29 копеек, просроченная задолженность по процентам – 289 454 рубля 86 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 826 809 рублей 86 копеек, пени на сумму задолженности по процентам 4 139 951 рубль 47 копеек. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Просят взыскать указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 827 рублей 51 копейка.

     В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, на вынесении заочного решения согласны.

     Ответчик Самолдина Р.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена должным образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении в суд не направила, возражений на требования не представила, согласно отчёту об отслеживании отправления с официального сайта Почта России судебное извещение не вручено ввиду неудачной попытки вручения, от получения почтового отправления уклоняется.

         В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

         Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

     С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

         Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

         Из части 1 статьи 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

     Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

     В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

     Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

     Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» и Самолдина Р.Б. заключили кредитный договор № на сумму 280 701 рубль 75 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту – 36,5 % годовых.

     Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 280 701 рубль 75 копеек на счёт ответчика №, что подтверждается выпиской по счёту. (листы дела 35-36)

     Согласно пункту 6 кредитного договора, ответчиком получены заявление о присоединении, график погашения по кредиту, она полностью согласилась с содержанием Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, тарифами банка и памятками по программе добровольного коллективного страхования; извещением по СМС-сообщении и с передачей кредитной истории в Бюро кредитных историй (пункт 7 договора).

     В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 223 рубля 65 копеек. Как следует из расчёта задолженности и выписок по счёту, последний платёж ответчиком был осуществлён в ДД.ММ.ГГГГ. (листы дела 23-24, 35-49)

     Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик в свою очередь обязательств по договору не исполняет.      Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

     Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 525 502 рубля 48 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 269 286 рублей 29 копеек, просроченная задолженность по процентам – 289 454 рубля 86 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 826 809 рублей 86 копеек, пени на сумму задолженности по процентам 4 139 951 рубль 47 копеек.

     Оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, ответчик своего расчёта и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, от явки в суд уклонился.

      Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик не предпринял мер к погашению образовавшейся задолженности. (лист дела 26)

          Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору № КФ-00-34/2013/280, суд приходит к безусловному выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед истцом в указанном выше размере, требования истца подлежат удовлетворению.

         Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

     Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 45 827 рублей 51 копейка, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

заочно решил:

     Иск ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов - удовлетворить.

     Взыскать в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 8 корп. 1, ИНН 7750005637, ОГРН 1117711000010, с Самолдиной Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 525 502 рубля 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 827 рублей 51 копейка.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                            Городецкая Н.И.