Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2016 (1-221/2015;) от 28.12.2015

копия

Дело № 1-21/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Сверловской области в составе председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с полным средним образованием, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, а также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 69 ч. 5 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановлений <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ к 04 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сожительствующего с ФИО5, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5 - ФИО10, 2009 года рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного в городе <адрес>, <адрес>, проживающего в городе <адрес>, <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, у подсудимого ФИО2, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием автомобиля ВАЗ -№ государственный регистрационный знак №, находящегося в городе <адрес>, объявление о продаже которого имелось в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый ФИО2 по телефону договорился с ФИО7, являющимся собственником автомобиля, о приобретении указанного автомобиля в рассрочку. При этом, подсудимый ФИО2 заведомо не намеревался исполнять обязательства, связанные с выплатой ФИО7 денежных средств за приобретение автомобиля и запасных частей к нему.

В осуществлении задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 по 05:00 часов подсудимый ФИО2 приехал в <адрес>, где встретился с ФИО7, которому сообщил ложные сведения о своей личности, предъявив поддельное водительское удостоверение серии <адрес> на имя гражданина ФИО6, изготовленное другим лицом, чем ввел потерпевшего ФИО7 в заблуждение.

Затем, подсудимый ФИО2, находясь в автомобиле ВАЗ - № во дворе <адрес>, с целью безвозмездного обращения в свою пользу автомобиля и запасных частей, собственноручно написал расписку от имени гражданина ФИО6 об обязанности уплаты ФИО7 денежных средств за их приобретение, заведомо не намереваясь исполнять указанные обязанности, и передал расписку ФИО7, чем ввел его в заблуждение. В свою очередь, потерпевший ФИО7 полагая, что продает автомобиль ВАЗ – № и запасные части к нему гражданину ФИО6, добровольно передал ФИО2 ключи от указанного автомобиля.

После чего, около 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, используя доверительные отношения с ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение автомобиля ВАЗ – № стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторной батареи стоимостью <данные изъяты>, стартера редукторного стоимостью <данные изъяты>, стекол фар в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>, двух колес в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО7 После чего, подсудимый ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом ФИО9, представляющим интересы подсудимого.

Потерпевший ФИО7 письменно выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им преступления средней тяжести против собственности.

Судом установлено, что ФИО2, несмотря на то, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, судим за совершение преступления против собственности. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. При этом, исправительное воздействие наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, оказалось для него недостаточным, и ФИО2 вновь совершил преступление против собственности.

Анализ данных о личности подсудимого ФИО2 свидетельствует о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, а также свидетельствуют о его склонности к асоциальному поведению.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие у подсудимого ФИО2 наказание обстоятельства, наличие отягчающего его наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО2 преступления против собственности, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, при назначении наказания судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии у подсудимого ФИО2 смягчающего его наказание обстоятельства - явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также имеется и отягчающее его наказание обстоятельство – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым: расписку от имени ФИО6, упакованную в конверт; выписку из лицевого счета №; справку о состоянии вклада № на 1 листе форматом А4, упакованные в конверт; детализацию состоявшихся соединений №, записанную на СД- диск, упакованный в конверт, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; три ключа: свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, выданное РЭО ГИБДД ММО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис (бланк) серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; квитанцию серии № № на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ – № возвратить по принадлежности ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения – заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: расписку от имени ФИО6, упакованную в конверт; выписку из лицевого счета №; справку о состоянии вклада № на 1 листе форматом А4, упакованные в конверт; детализацию состоявшихся соединений №, записанную на СД- диск, упакованный в конверт, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; три ключа: свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, выданное РЭО ГИБДД ММО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис (бланк) серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; квитанцию серии № № на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ – № возвратить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным к лишению свободы ФИО2 – в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному ФИО2 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна: