Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2019 ~ М-366/2019 от 13.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года                                                                     г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2019 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Торгсин» к Асадовой ФИО1, Дашкину ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Торгсин» обратился в суд с исковым заявлением к Асадовой А.А., Дашкину Р.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Торгсин» и Асадовой А.А. был заключен договор займа №№ на сумму <данные изъяты> рублей на срок 2 месяца со дня перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, с начислением 5% процентов пользования займом за срок, указанный в п. 1,2 договор на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Дашкиным Р.В. заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязуется перед Займодавцем нести ответственность за исполнение своих обязательств по договору займа и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору. В силу заключенного договора займа и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец перечислил Ответчику <данные изъяты> рублей, то есть исполнил свои обязательства по договору займа. Однако в нарушение условий договора займа ответчик Асадова А.А. не приняла мер к надлежащему исполнению своих обязательств, умышленно забрав заявление с пенсионного фонда, отменив выплату денежных средств КПКГ «Торгсин» с пенсионного фонда в счет погашения долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей из которой <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> пени по п. 5.1. договора, <данные изъяты> рублей - пени на сумму процентов. Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки в течение 3 календарных дней со дня получения требования, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Просит требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Торгсин» к Асадовой А.А., Дашкину Р.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с Асадовой А.А., Дашкина Р.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Торгсин» задолженность по кредитному договору №№ в размере 1 383 732 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15118,66 руб.

В судебное заседание представитель истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Торгсин» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

            Ответчик Асадова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

            Ответчик Дашкин Р.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки до суммы основного долга, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредиторов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников. Имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий.Согласно ч. 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

Судом установлено, что Кредитный потребительский кооператив граждан «Торгсин» ИНН № является членом Союза Саморегулируемая организация «Национальное объединение кредитных кооперативов», что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. (лд 53), поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения (лд 54).

Согласно положениям устава Кредитного потребительского кооператива (граждан) «Торгсин», утвержденного Решением общего собрания членов КПК (Г) «Торгсин» протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. (лд 14-50) п. 2.1. предметом деятельности Кооператива является организация финансовой взаимопомощи членов (пайщиков) Кооператива посредством: п. 2.1.1. Объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) Кооператива и иных денежных средств в порядке, определенными федеральными законами и Уставом; п. 2.1.2. размещения указанных в п. 2.1.2. денежных средств путем предоставления займов членам (пайщикам) Кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

Дмитриевой ФИО1 после перемены имени присвоены фамилия Гаджиева, собственное имя ФИО1, отчество ФИО1, о чем сделана запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается справкой о перемене имени № выданной отдела ЗАГС Советского района г.о. Самара УЗАГС Самарской области (лд 61)

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Гаджиева А.А., 19.ДД.ММ.ГГГГ.р. заключили брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Асадова, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № (лд 141).

ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриевой ФИО1 (после заключения брака и перемены имени Асадовой ФИО1) на основании решения ГУ УПФР в Советском районе г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № (лд 57)

Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2018г. (лд 58-60) Асадовой А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (лд 68) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Асадовой А.А. Администрацией муниципального образования «Наримановский район» было выдано разрешение на строительство № объекта по адресу: <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (лд 62-64)

Согласно анкете (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ. Асадова А.А. вступила в члены кооператива КПКГ «Торгсин» (лд 65)

На основании заявления Асадовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении займа на строительство жилого дома на участке (лд 11), ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Торгсин» и Асадовой А.А. был заключен договор займа (лд 7-9) на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 2 месяца с момента перечисления денежных средств на лицевой счет Заемщика, полная стоимость кредита 30 % годовых. Цель использования потребительского кредита (займа) на улучшение жилищных условий: на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

По условиям п. 8 договора займа, ответчик Асадова А.А. взяла на себя обязанность по возвращению основного долга в размере <данные изъяты> рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, а начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей обязалась погасить за счет собственных средств.

Согласно п. 12 Договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1%от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Торгсин» и Дашкиным Р.В. был заключен договор поручительства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей (лд 10), согласно которому Поручитель обязуется перед Займодавцем нести ответственность за исполнение своих обязательств по договору займа и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, Поручитель обязан возместить (уплатить) Займодавцу на Заемщика сумму основного долга, начисленные проценты, неустойки и прочие убытки, возникающие из обязательств Заемщика по договору займа. Поручитель Дашкин Р.В. подтвердил, что он ознакомлен с условиями Договора займа, его условия ему разъяснены и понятны, его копию он получил.

В соответствии с договором займа Кредитный потребительский кооператив граждан «Торгсин» исполнил свои обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. по предоставлению займа в сумме <данные изъяты> рублей Асадовой А.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Асадова А.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, согласилась в предусмотренные договором сроки вернуть кредит истцу. Также ответчик Асадова А.А. была проинформирована истцом о полной стоимости кредита, до заключения договора займа, путем указания полной стоимости кредита в договоре займа.

    Своей подписью в договоре займа ответчик Асадова А.А. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в его тексте, что не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору займа ответчик Асадова А.А. надлежащим образом не исполнила, чем нарушила условия договора.

Истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия о возврате задолженности по договору займа, которая была получена ответчиком Дашкиным Р.В.

Однако до настоящего времени ответчики свои обязательства по договору не выполнили, задолженность не погасили и не предпринимают мер к погашению.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При этом судом принято во внимание, что договор займа не расторгнут, задолженность не погашена, что не оспаривается стороной ответчика.

Истцом представлен расчет общей суммы задолженности ответчиков по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – пени от просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – пени на сумму процентов.

Наличие основной суммы задолженности, процентов ответчиками не оспаривается, при этом ответчиком Дашкиным Р.В. заявлено требовании о снижении размера пеней.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

    Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

    Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о договоре займа, с учетом установленных обстоятельств, исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком Асадовой А.А. обязательств по договору займа, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Асадовой А.А., Дашкина Р.В. задолженности по договору займа и процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме основного долга 408000 рублей 00коп.; и сумме процентов 20400 рублей.

Вместе с тем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков пени от просроченной задолженности по основному долгу, пени на сумму процентов подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком допущены нарушения срока возврата займа и уплаты процентов, истец вправе требовать с ответчика уплаты пени, что прямо предусмотрено ст. 330, 811 ГК РФ и договором займа, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, оценки соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер пени до 40 000 руб. за просрочку возврата основного долга.

пени на сумму процентов до 5 000руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом к иску приложено платежное поручение при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15118,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчиков в пользу истца подлежит уплате госпошлина в равных долях размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15118,66 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Торгсин» к Асадовой ФИО1, Дашкину ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Асадовой ФИО1, Дашкина ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Торгсин» задолженность по кредитному договору №№ в размере 408000 рублей 00 копеек– сумма основного долга, 20400 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование займом, 40 000 рублей 00 пени на сумму основного долга, 5 000 рублей - пени на сумму процентов.

Взыскать с Асадовой ФИО1, Дашкина ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Торгсин» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15118,66 руб в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Решение в окончательном виде изготовлено 15.04.2019 года.

Судья                                 подпись                     Н.А. Навроцкая