Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6729/2014 от 31.10.2014

Судья: Колойда А.С. Дело № 22-6729/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 19 ноября 2014г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Третьякова С.В.,

при секретаре – Величко Ж.П.,

с участием прокурора – Пападопуло Е.И.,

адвоката – Алябьевой О.Р., действующей в интересах осужденной Ткаченко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ткаченко А.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2014г., которым осужденной Ткаченко <...><...>., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав объяснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения прокурора, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.А. осуждена приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29.06.2011г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 17.06.2011г. Конец срока – 16.12.2016г.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.08.2014г. Ткаченко А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденная Ткаченко А.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и применить к ней условно-досрочное освобождение. В обоснование своих доводов указывает, что она отбыла установленную законом часть наказания, за весь период отбывания наказания она не допускала нарушений порядка отбытия наказания, в связи с чем у неё отсутствуют взыскания, имеет 3 поощрения. Вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась. Считает, что суд не учёл все данные о её личности, так как она является инвалидом 2 группы, страдает рядом заболеваний, в том числе и онкологическим, которое находится в стадии обострения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Доводы осужденной Ткаченко А.А. о необоснованности отказа в удовлетворении её ходатайства об условно-досрочном освобождении, по мнению суда апелляционной инстанции, неубедительны, поскольку решение о применении условно-досрочного освобождения либо об отказе в удовлетворении ходатайства о его применении должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Анализ материалов свидетельствует, что осужденная отбывая наказание в виде лишения свободы в СИЗО поощрений и взысканий не имела, в ИК-3 г. Усть-Лабинска с 09.09.2011г. имеет только 2 поощрения в 2012г. и 1 поощрение в 2013г., взысканий не имеет. Данные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание, поскольку поведение осужденного должно учитываться за весь период отбывания наказания.

Принимая решение, суд учёл, что Ткаченко А.А. характеризуется положительно, однако не смог сделать вывод, что такое её поведение имеет продолжительный и непрекращающийся характер. Кроме того, осужденная имеет большой не отбытый срок наказания 2 года 4 месяцев 15 дней.

Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности применения к Ткаченко А.А. условно-досрочного освобождения, так как за весь период отбывания наказания осужденная не доказала своего исправления, а в отсутствии надзора может совершить новое преступление.

Так же, суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайство осужденной.

Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку имеющимся в них сведениям и мотивировал свои выводы о принятом решении.

Доводы осужденной о том, что она имеет ряд заболеваний, в том числе и онкологическое, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, так как отсутствует заключение специализированной врачебной комиссии о наличии у осужденной Ткаченко А.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2014 года в отношении Ткаченко < Ф.И.О. >7 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: С.В. Третьяков