Решение по делу № 12-34/2013 от 16.07.2013

Дело № 12-34/2013 (5-438/2013)

Р Е Ш Е Н И Е

город Губаха 13 августа 2013 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Губахинского городского округа по пожарному надзору Шлегеля Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 по Губахинскому муниципальному району от 28.06.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6. КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» Шайдулиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 56 по Губахинскому муниципальному району от 28.06.2013 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6. КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» Шайдулиной Н.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –заместитель начальника 8 отдела надзорной деятельности по Губахинскому городскому округу УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю ГУ МЧС России по Пермскому краю с постановлением не согласен, просит отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в действиях должностного лица - директора МАОУ «СОШ № 15» Шайдулиной Н.В. усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6. КоАП РФ.

Должностное лицо – заявитель Шлегель Е.В. и лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, - директор МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» Шайдулина Н.В. в судебное заседание не явились.

Судья, изучив доводы жалобы и рассмотрев представленные материалы, пришел к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд принимает решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу положений части 1 статьи 30.7. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, за совершение которого в отношении должностного лица - директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» Шайдулиной Н.В. 25.04.2013 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6. КоАП РФ, было выявлено 11 апреля 2013 года.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Выявленное правонарушение является длящимся, не относится к нарушениям в тех отраслях законодательства, при совершении которых применяется годичный или более длительный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент подачи и рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, срок давности привлечения Шайдулиной Н.В. к административной ответственности, исчисляемый с учетом положений ст. 4.8. КоАП РФ с 12.04.2013, истек 12.07.2013.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, возможность правовой оценки действий Шайдулиной Н.В. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, в настоящее время утрачена.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности будет ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку производство мировым судьей было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, и с учетом недопущения ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены либо изменения решения мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 по Губахинскому муниципальному району от 28.06.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6. КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» Шайдулиной <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Губахинского городского округа по пожарному надзору Шлегеля Е.В. – без удовлетворения.

Судья: