Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2020 ~ М-1239/2020 от 07.08.2020

66RS0008-01-2020-002312-77

Дело № 2-1352/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сергееву Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС», через своего представителя Щерба Е.Н., действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к Сергееву Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №KD13881000074148 от 11.11.2014 года в размере 1 148 737 рублей 48 копеек, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13 943 рубля 69 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11.11.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №KD13881000074148, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 840 300 рублей сроком на 120 месяцев, размер процентной ставки – 18% годовых, с возвратом суммы долга и процентов ежемесячными платежами по 15 448 рублей, за исключением последнего месяца –13 664 рубля 86 копеек. При подписании заявления заемщик согласился с тем, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору допускается. 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 151 037 рублей 48 копеек. Размер задолженности подтверждается соответствующими расчетами и выписками по счету, на настоящее время задолженность истцом не увеличена и составляет сумм долга и процентов на дату уступки права требования. Добровольно сумма долга не возмещена, в связи с чем, просят иск удовлетворить.

Определением суда от 12.08.2020 к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО КБ «УБРиР».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве и дополнительных доказательств на момент рассмотрения дела не представил.

Ответчик Сергеев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.55). Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, отзывов не предоставлял.

Учитывая изложенное, неоднократно принятые судом меры для извещения ответчика, суд приходит с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и соответственно о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв и ходатайств не представил.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; и в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободы в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления 11.11.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и Сергеевым Ю.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №KD13881000074148 (л.д.11-13).

В соответствии с указанным договором, заемщику предоставлен кредит в размере 840 300 рублей на срок 120 месяцев с условием уплаты 18% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно 11 числа каждого месяца, с уплатой ежемесячного взноса в размере по 15 448 рублей (последний взнос 13 664 рубля 86 копеек) на срок по 11.11.2024 (л.д. 19-21).

Договор заключен между сторонамив письменной форме на основании заявления ответчика опредоставлениикредита, и состоит из соответствующих анкеты-заявления заемщика, Индивидуальных условий кредитования и графика платежей. Документы подписаны заемщиком и ответчиком условия договора не оспорены; безусловных доказательств нарушения каких-либо прав заемщика при заключении договора по материалам дела, в отсутствие возражений ответчика, не усматривается.

Обязательства перед Сергеевым Ю.В. банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности и договором банковского счета, не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение условий договора и вышеприведенных положений заемщик Сергеев Ю.В. уклонился от надлежащего исполнения обязательств, в частности уклонился от возврата долга и уплаты процентов в полном объеме.

В соответствии с договором уступки прав требования № 01-2016 от 01.12.2016 ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования по кредитному договору №KD13881000074148 от 11.11.2014 – ООО «ЭОС», и сумма передаваемых прав требования составила в размере 1 151 037 рублей 48 копеек (л.д. 39)

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений ст. 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 и 13Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из условий договора«параметры кредита» заемщик выразил согласие с тем, что банк вправеосуществлятьуступку праватребованияпозаключенномудоговорулюбымлицам.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающемузаемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора сданным условием он был ознакомлен и согласен. Фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался кредитом и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора цессии, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» 01.12.2016, объем передаваемых банком цессионарию (ООО «ЭОС») прав определяется договором цессии.

В связи с чем, у истца имеются основания для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности в объеме уступленных банком прав требования по договору цессии.

Как указано выше и установлено судом, в нарушение принятых на себя обязательств и положений ст. 309 и 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не соблюдались условия погашения задолженности и уплаты процентов на нее, а именно, ответчиком обязательства по уплате задолженности не исполнялись.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно расчету задолженности Банка и учитывая объем уступленных прав требований, по состоянию на 24.07.2020 задолженность ответчика перед кредитором составляет 1 148 737 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу –840 300 рублей и процентам –308 437 рублей 48 копеек (л.д.29).

Иных сумм к взысканию не заявлено и согласно договора цессии прав требования взыскания неустойки, истцу не передавалось.

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорены; доказательств оплаты задолженности не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГПК РФ); а также из положений ч.2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам.

В связи с чем, судом представленный истцом расчет может быть принят в основу решения в части размера задолженности по указанным суммам.

Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору на момент уступки прав требованияпроизведен в соответствии с условиями кредитного договора; ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности покредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствиисо ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 13 943 рубля 69 копеек подтверждается платежными поручениями от 11.11.2019, 09.12.2019 (л.д.5-6), в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сергееву Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №KD13881000074148 от 11.11.2014 года, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» Сергеевым Ю. В. с учетом договора цессии № 01-2016 от 01.12.2016, удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №KD13881000074148 от 11.11.2014 года в общем размере 1 148 737 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу –840 300 рублей, проценты –308 437 рублей 48 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины –13 943 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         О.В. Свинина