Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2020 ~ М-2065/2020 от 20.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                                     адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Полынкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/20 по иску Перова Дениса Вячеславовича к Уварову Валерию Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Перов Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.03.2019 г. между Перовым Д.В. и Уваровым В.О. был заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, срок возврата займа 05.09.2019 г.Исполнение обязательств по договору обеспечивается: договором залога от 05.03.2019 г., предмет залога - RENAULTLOGAN, 2012 года выпуска, №..., принадлежащий залогодателю по праву собственности на основании ПТС №..., именуемое в дальнейшем "имущество"; неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п. 3.7. Договора займа № б/н от 05.03.2019 г., составляющей 0,1% в день.В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.07.12.2019 г. ответчик получил претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность истцом не погашена.По состоянию на 05.12.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 272 750 рублей,из них:сумма займа - 250 000 рублей;пени - 22 750 рублей.Согласно п. 3.7. договора займа №б/н от 05.03.2019 г. в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.Заемщик допустил просрочку платежа по договору займа в период с 06.09.2019 г по 05.12.2019 г., что составляет 91 день. Таким образом, размер пеней составляет 22 750 рублей.Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 272 750 руб. 00 копеек, из них: сумма основного долга - 250 000 руб.; - неустойка - 22 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 928 руб.Обязать Уварова В.О., дата года рождения передатьПерову Денису Вячеславовичу, дата года рождения, паспорт серия заложенное имущество - автомобиль RENAULTLOGAN, 2012 года выпуска, VIN:№..., паспорт транспортного средства №..., кузов №..., марка - RENAULTLOGAN; наименование (тип ТС) - ЛЕГКОВОЙ СЕДАН; категория ТС - В; цвет кузова - БЕЖЕВЫЙ; шасси (рама) № - ОТСУТСТВУЕТ; мощность двигателя, л.с. (кВт) -75 (55); рабочий объем двигателя, куб.см - 1390; тип двигателя - бензиновый; разрешенная максимальная масса, кг - 1535; масса без нагрузки, кг - 975; организация-изготовитель ТС (страна) - ОАО «АВТОФРАМОС» (РОССИЯ), в счет полного погашения долга по Договору займа №б/н от 05.03.2019 г.Передачу автомобиля: RENAULTLOGAN, 2012 года выпуска, VIN:№..., паспорт транспортного средства №... осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств, отдел ГИБДД по Самарской области с оформлением соответствующих документов.

Истец Перов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик Уваров В.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Солдатова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.03.2019 г. между Перовым Д.В. и Уваровым В.О. был заключен договор займа (беспроцентный с залоговым обеспечением), в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, срок возврата займа до 05.09.2019 г.

Из п. 1.2 договора займа следует, что сумма займа передается наличными денежными средствами в момент подписания договора.

В соответствии с п. 3.7 договора займа от 05.03.2019 установлено, что за нарушение сроков уплаты займа (п.1.3 договора) займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В целях обеспечения договора займа между вышеуказанными сторонами заключен договор залога от 05.03.2019 г., согласно п.1.1 которого залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога другой стороны – залогодателя преимущественно переддругим кредиторами залогодателя.

Согласно п.1.2. указанного договора, предметом залога является автомобиль RENAULTLOGAN, 2012 года выпуска, VIN:№..., принадлежащий залогодателю по праву собственности на основании ПТС №.... Стоимость предмета залога составляет 250 000 рублей.

Из ответа РЭО ГИБДД России по Самарской области от 04.06.2020 года установлено, что транспортное средство RENAULTLOGAN, 2012 года выпуска, VIN:№... с 07.12.2017 года принадлежит Уварову В.А.

Из ответа РЭО ГИБДД России по Самарской области от 11.06.2020 года следует, что 10.06.2020 г. на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары Солдатовой О.А.

Нотариальная палата Самарской области в ответе на судебный сообщает, что автомобиль RENAULTLOGAN, 2012 года выпуска, VIN:№... согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества не зарегистрированы.

В материалы дела представлена досудебная претензия истца в адрес ответчика от 05.12.2019 года с требованием о возврате денежных средств по договору займа в 10-дневный срок с момента ее получения, на которой имеется отметка Уварова В.О. о ее получении.

Претензия истца осталась без ответа.

В соответствии с ч. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия договоров займа, денежные средства по договору займа от 05.03.2019 года не были возвращены, в судебное заседание ответчик не явился, возражений на исковые требования не предоставил, равно как и доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа по договору от 05.03.2019 года в размере 250 000 рублей.

В ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета истца размер неустойки за просрочку уплаты суммы займа по договору от 05.03.2019 года, подлежащей уплате, составляет 22 750 рублей, исходя из того, что просрочка платежа с 06.09.2019 по 05.12.2019 года составляет 91 день.

Суд считает, что исковые требования Перова Д.В. о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, период просрочки неисполнения обязательств. В связи с этим размер неустойки подлежит уменьшению до 3000 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положениями ст.348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что передача имущества – предмета залога в счет неисполненного обязательства в данном случае законом не предусмотрено.Кроме того, залог транспортного средства в реестре залогового имущества в Нотариальной палате не зарегистрирован, в настоящее время на спорный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары Солдатовой О.А., ни истец, ни ответчик в судебное заседание не явились, какие-либо доказательства, опровергающие данные обстоятельства суду не предоставили. В связи с чем, требование истца в этой части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5928 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перова Дениса Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с Уварова Валерия Олеговича в пользу Перова Дениса Вячеславовича сумму долга по договору займа от 05.03.2019 года в размере 250000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5928 рублей, всего взыскать 260928 рублей (Двести шестьдесят тысяч девятьсот двадцать восемь рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований Перову Денису Вячеславовичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020 года.

Судья             подпись                        Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: