Приговор по делу № 1-105/2018 от 07.06.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касимов 3 августа 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Шкаева С.В.,

подсудимого Ершова А.А.,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Рязанской области Морозова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Исламовой А.С.,

а также с участием потерпевшего ЧНК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ершова А.А., <данные изъяты>, судимого:

1) 20.10.2009 года Сапожковским районным судом Рязанской области, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 01.07.2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (эпизод от октября 2008 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (эпизод от 10.06.2009 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от октября 2008 года), и наказания по приговору Сапожковского районного суда Рязанской области от 18.05.2009 года по ч. 1 ст. 307 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.06.2009 года) неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 18.05.2010 года Сапожковским районным судом Рязанской области, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 01.07.2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (эпизод от мая 2009 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (эпизод от ноября 2009 года) к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ (эпизод с 8 по 16 ноября 2009 года) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (эпизод от 23.12.2009 года) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сапожковского районного суда Рязанской области от 20.10.2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сапожковского районного суда Рязанской области от 20.10.2009 года и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от мая 2009 года) и наказания, назначенного по совокупности приговоров окончательно назначено (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 01.07.2011 года) 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 05.03.2012 года,

3) 04.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %, постановлением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 03.11.2017 года наказание по приговору от 04.08.2017 года заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 22.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Ершов А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно газовой плиты марки «ПГ 4/1» и газовой колонки марки «Нева» модель «3208» из квартиры ЧНК, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, Ершов А.А. подошел к входной двери квартиры ЧНК, расположенной по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, при помощи физической силы плечом выбил входную дверь, после чего незаконно проник в квартиру ЧНК, являющуюся жилищем, расположенную по адресу: <адрес>, откуда из кухонной комнаты тайно похитил газовую плиту марки «ПГ 4/1» стоимостью <данные изъяты> рублей и газовую колонку марки «Нева» модель «3208» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЧНК

С похищенным имуществом Ершов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ЧНК материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ершов А.А. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался, поддержав при этом свои показания, данные в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия по делу.

Помимо признания вины по предъявленному обвинению подсудимым его виновность в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ЧНК в судебном заседании и данными в стадии предварительного следствия по делу, оглашенными в суде и полностью поддержанными ЧНК /л.д.32-34, 99-100/, согласно которым проживает он по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на пилораму, расположенную в <адрес>, где подрабатывает рабочим. Уходя, закрыл входную дверь и подставил с внутренней стороны палку, чтобы дверь сама не открылась. Дверь в квартиру у него имеет механические повреждения, и он уже давно собирался ее менять. Замок на двери у него не работает. Для виду он повесил на дверь навесной замок в закрытом положении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут по окончанию рабочего дня он вернулся домой и увидел, что дверь, ведущая в квартиру, приоткрыта. Сначала не придал этому значения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что из кухонной комнаты пропала газовая плита марки «ПГ 4/1», которую он приобретал в 1988 году и газовая колонка марки «Нева» модель «3208». Газовую колонку он приобретал в 1995 году. От газовой колонки осталась только верхняя часть каркаса и крышка. Документы на похищенное имущество у него не сохранились. Газовые колонка и плита были в исправном состоянии. Ущерб от кражи газовой колонки и газовой плиты, согласно остаточной стоимости указанных объектов, установленной судебной товароведческой экспертизой, составляющий <данные изъяты> рублей, является для него не значительным. Его среднемесячный доход от случайных заработков равен примерно <данные изъяты> рублей в месяц. Ранее к нему в гости часто приходил его знакомый Ершов А.А., с которым они совместно распивали спиртные напитки. Ершов А.А. видел, каким способом он закрывает дверь. С ним он знаком на протяжении двух лет. Ершову А.А. он не разрешал без него заходить в квартиру и забирать принадлежащее ему имущество. В настоящее время причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен Ершовым А.А.;

- показаниями свидетеля МАВ в судебном заседании и данными в стадии предварительного следствия по делу, оглашенными в суде и полностью поддержанными МАВ /л.д.37-39/, о том, что у него есть знакомый Ершов А.А., который освободился из мест лишения свободы в январе 2018 года и стал проживать по адресу: <адрес>, совместно со своей сестрой Е.А. и ее мужем Г.С.. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, встретившись с Ершовым А.А., пошли к нему домой, где совместно с Ершовым А.А. и его сестрой употреблял спиртное. После того как спиртное закончилось Ершов А.А. сказал ему, что пойдет к ЧНК, а его попросил взять санки и помочь ему довезти газовую плиту до пункта приема металла. Также Ершов А.А. сказал ему, что данную плиту ему разрешил взять ЧНК. После этого он пошел за санками в сарай к Г.С., а А. пошел в квартиру к ЧНК, расположенную по адресу: <адрес>. Около 11 часов 40 минут он подошел к подъезду дома, где проживает ЧНК В это время газовая плита стояла около квартиры в подъезде. Вместе с Ершовым А.А. он спустил газовую плиту и газовую колонку вниз по лестнице, положив их на санки, которые он принес. Санки принадлежат Ершову А.А. После этого они пошли в пункт приема металла, находящийся напротив предприятия «Р.», где Ершов А.А. сдал вышеуказанные предметы, получив за это денежные средства около <данные изъяты> рублей. Вырученные денежные средства они потратили на спиртное. О том, что Ершов А.А. совершает кражу указанного имущества, он не знал, в преступный сговор с ним не вступал;

- показаниями свидетеля ПАА в судебном заседании и данными в стадии предварительного следствия по делу, оглашенными в суде и полностью поддержанными ПАА /л.д.96-98/, из которых следует, что работает он в ООО «РусМетСтрой» на пункте приема лома черного металла, расположенном по адресу: <адрес>. Организация занимается приемом лома черного металла у населения, с последующей передачей его на переработку. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте. На пункт приема металла пришло двое мужчин, которые привезли на санях газовую плиту, газовую колонку старого производства и разводной металлический ключ, который был покрыт коррозией. Данных граждан он узнал, одним из них был Ершов А., а второй Малов А.. До этого данные граждане часто привозили им металлолом. Ершов А.А. попросил его принять у него металл без паспорта, так как забыл его дома. Он хорошо знал Ершова А.А., поэтому согласился с его просьбой, но пояснил, чтобы он обязательно принес паспорт и он оформил бы в дальнейшем на принятый у него металл приемосдаточный акт. На пункте приема металлолома было произведено взвешивание привезенных Ершовым А.А. и МАВ предметов. Взвешивание производилось на автомобильных рычажных весах. Общий вес предметов составил 18 килограмм. При приемке металлолома был определен его пятипроцентный засор. Таким образом, общий вес металла с учетом засоренности составил 17 килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 килограмма принимаемого металлолома составляла <данные изъяты> рублей. Он выдал Ершову А.А. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. О том, что металлические газовая колонка и газовая плита похищенные, он не знал, и Ершов А.А. ему ничего об этом не говорил. В дальнейшем принятый металлолом был направлен на переработку;

- оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Ершова А.А., данными им на стадии предварительного следствия по делу в присутствии защитника и полностью поддержанными им в суде /л.д. 106-109/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. После освобождения стал проживать по адресу: <адрес>, совместно со своей сестрой Е.А. и ее мужем Г.С.. Он нигде официально не работает, живет на случайные заработки. У него есть знакомый ЧНК, с которым они неоднократно употребляли спиртное на даче у Г.С.. Дружеских отношений с ЧНК он не поддерживает, просто знаком. Он периодически бывал в гостях у ЧНК, проживающего в <адрес> того же дома, в котором живет в настоящее время и он сам. В квартире ЧНК видел газовую плиту и газовую колонку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов он счищал снег с крыши в д. <адрес> у знакомого Н., фамилию которого он не знает, за что Н. дал ему 3 бутылки водки объемом по 0,25 л. После выполненной работы он пошел к себе домой, по дороге встретил знакомого М.А.. Они пришли к нему домой, где находилась его сестра, и все вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время спиртное закончилось, и он решил сходить в квартиру к ЧНК, которая расположена в его доме этажом выше, чтобы совершить кражу газовой плиты и газовой колонки, с целью их сдачи на пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного. Он попросил МАВ, чтобы тот через некоторое время помог ему довезти газовую плиту и газовую колонку до пункта приема металла. Также он пояснил МАВ, что плиту и газовую колонку ему разрешил взять ЧНК Затем он взял принадлежащий ему разводной ключ, чтобы открутить газовую плиту и газовую колонку и пошел в квартиру ЧНК. Он знал, что в данное время ЧНК находился на работе на пилораме. Около 11 часов 30 минут этого же дня он подошел к квартире ЧНК, плечом толкнул входную деревянную дверь, в результате чего она открылась. Дверь была приперта палкой, о чем он знал, так как несколько раз видел, как Н. таким способом закрывал дверь, когда уходил из дома. Пройдя на кухню, он увидел газовую плиту, которая была прикручена одной гайкой к газовой трубе. Газ был отключен. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи разводного ключа он отвернул данную гайку и вытащил плиту из квартиры в подъезд. В это время в подъезд зашел МАВ. Сам он вернулся на кухню, снял крышку от газовой колонки и поставил ее на пол. Затем снял со стены газовую колонку, точнее ее основную часть, которая висела на болтах, после чего, взяв разводной ключ, вытащил ее на лестничную площадку. Верхняя часть каркаса от газовой колонки была сильно закреплена, и он ее снимать не стал. От газовой колонки не отходили никакие шланги, она не была ни к чему подсоединена. Вместе с МАВ он спустил газовую плиту, газовую колонку и разводной ключ вниз по лестнице и положили на принадлежащие ему санки, принесенные МАВ. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они повезли на санках вышеуказанное похищенное имущество в пункт приема металла, который находится напротив предприятия «Р.» на <адрес>. За сданные там газовую колонку, газовую плиту и разводной ключ он получил денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. Сдавал данное имущество он без паспорта, пообещав приемщику металла принести паспорт позже для составления приемо-сдаточного акта. Впоследствии паспорт он так и не принес. Вырученные деньги он вместе с М.А. потратил на спиртное, которое они вместе употребили. О том, что он похищает вышеуказанное имущество из квартиры ЧНК, он от МАВ скрыл;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира потерпевшего ЧНК, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в помещении кухни обнаружена металлическая крышка от газовой колонки, с которой при помощи дактилоскопического порошка на липкую ленту «скотч» изъят след руки /л.д. 7-8, 9-15/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Ершова А.А. на стандартный бланк дактилоскопической карты были получены отпечатки пальцев и ладоней рук /л.д. 53/

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности отрезка липкой ленты «скотч» со следом руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, данный след оставлен безымянным пальцем левой руки Ершова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 58-62/;

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа газовой плиты марки «ПГ 4/1» в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> рублей; стоимость с учетом износа газовой колонки марки «Нева» модель «3208» в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> рублей /л.д. 77-80/

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ершова А.А. изъяты сани, использовавшиеся им при транспортировке похищенных у ЧНК газовой плиты и газовой колонки в пункт приема металлолома /л.д. 84-87/; протоколом осмотра указанных саней от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу /л.д. 88-92/.

На основании изложенного, в результате анализа и оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что виновность Ершова А.А. в совершении кражи принадлежащих ЧНК газовой плиты марки «ПГ 4/1» и газовой колонки марки «Нева» модели «3208», с незаконным проникновением в жилище - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку принадлежащее ЧНК имущество было похищено Ершовым А.А. тайно с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.

Согласно сообщения <данные изъяты>.

Согласно <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование Ершовым А.А. раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение им потерпевшему причиненного в результате преступления материального ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, наличие у него психического расстройства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ершова А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Также в качестве отягчающего наказание Ершова А.А. обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая данное решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения Ершова А.А. на его поведение при совершении преступления, поскольку в указанном состоянии была снижена его способность критически оценивать свое поведение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Ершову А.А. применению не подлежат, поскольку судом установлены отягчающие его ответственность обстоятельства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, указанные смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что преступление совершено подсудимым в течение незначительного периода с момента освобождения его из мест лишения свободы, приходит к выводу о необходимости назначения Ершову А.А. наказания в виде лишения свободы, но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, то есть для назначения наказания условно, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Ершову А.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В связи с необходимостью отбывания Ершовым А.А. наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении него по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Ершову А.А. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления приговора.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ершова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную Ершову А.А. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.    

Срок отбытия наказания Ершову А.А. исчислять со дня постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: