Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-727/2015 от 17.08.2015

Дело № 1-727/14 за 2015 год

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретарях Люттиной В.П., Гайворонской Ю.Л., Фатеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,

защитника - адвоката Кибизова К.В., представившего удостоверение № 303, ордер № 132 от 05 июня 2015 года,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой Ифтодий В.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ифтодий В.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ифтодий В.А., в период времени с 00 часов 00 минут 18.04.2015 года до 12 часов 00 минут 19.04.2015 года, находилась в одной из комнат <адрес>. При этом Ифтодий В.А., имея, там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что проживающие в указанной квартире лица рядом отсутствуют, и за ее преступными действиями не наблюдают, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитила, взяв из коробки на полке, расположенной в указанной комнате, принадлежащие ФИО2 браслет марки «Pandora» с одиннадцатью подвесками марки «Pandora», изготовленные из серебра 925 пробы, и четыре подвески марки «Sunlight», изготовленные из серебра 925 пробы, общей стоимостью 30000 рублей. После чего Ифтодий В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Ифтодий В.А. вину в совершении указанного преступления не признала, показала, что <данные изъяты>.

Несмотря на не признание вины в совершении указанного преступления, вина Ифтодий В.А. подтверждается

<данные изъяты>.

Вина Ифтодий В.А. в совершении преступления также подтверждается показаниями:

? потерпевшей ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым <данные изъяты>;

Показаниями свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства:

? ФИО7, согласно которым <данные изъяты>;

? свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым <данные изъяты>;

? свидетеля ФИО11, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>;

? свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>;

а также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства была истребована и исследована информация о входящих и исходящих соединениях телефона, которым пользовался свидетель ФИО7, согласно которым <данные изъяты>.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного по всем эпизодам обвинения письменные доказательства, суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям статьям 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к следующему.

Вина подсудимой Ифтодий В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается последовательными, взаимодополняемыми, согласующимися друг с другом доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Анализируя показания Ифтодий В.А., данные в ходе судебного заседания, суд находит их противоречивыми.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сведения, изложенные Ифтодий В.А. в явке с повинной, согласуются с иными материалами дела, суд берет их за основу при вынесении решения, оценивая иные показания подсудимой критически.

Наряду с этим у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимой в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, с учетом информации о входящих и исходящих соединениях телефона, которым пользовался свидетель ФИО7, согласно которым исходящий звонок на телефон, которым пользовалась Ифтодий В.А. ФИО7 осуществил 19.04.2015, соответствующих пояснений свидетеля ФИО7, соответствующей позиции прокурора, суд считает необходимым уточнить период времени совершения Ифтодий В.А. преступления до следующих границ: «в период времени с 00 часов 00 минут 18.04.2015 года до 12 часов 00 минут 19.04.2015 года».

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Действия Ифтодий В.А. являются кражей, т.е. тайным хищением чужого имущества, поскольку имущество подсудимой не принадлежало, противоправные действия по изъятию имущества совершены в отсутствие собственников, либо иных лиц.

С учетом размера оценки значимости причиненного ущерба, материального положения потерпевшей, которая, как установлено в судебном заседании, в момент совершения в отношении нее кражи не работала, находилась на иждивении супруга – пенсионера, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, вина Ифтодий В.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Ифтодий В.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ? кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Ифтодий В.А. и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ифтодий В.А., суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Ифтодий В.А. суд признает состояние здоровья, молодой возраст, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной.

Изложенное в силу части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ифтодий В.А. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что наказание Ифтодий В.А. за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимой.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Назначив подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, учитывая данные о личности Ифтодий В.А., которая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд, руководствуясь пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № 6576-6ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождает Ифтодий В.А. от наказания и снимает с нее судимость.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № 6576-6ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ифтодий В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № 6576-6ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации - освободить Ифтодий В.А. от назначенного наказания, сняв с нее судимость.

Меру пресечения Ифтодий В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать с Ифтодий Виктории Андреевны в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых