Решение по делу № 2-1187/2014 ~ М-1185/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-1187/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Витвинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хакасское кредитное агентство» к Колмаковой О.А. о взыскании задолженности по кредиту, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасское кредитное агентство» (далее - ООО «ХКА») обратилось в суд с иском к Колмаковой О.А. о взыскании денежных средств, оплаченных им, как поручителем за ответчика по кредитному договору от *** года, заключенному с ЗАО АИБК «Зенит Бизнес Банк», в настоящее время переименованного в Банк «Церих» (ЗАО), в сумме *** руб. 56 коп., из которых *** руб. 02 коп. оплачены в качестве погашения основного долга, *** руб. 54 коп. оплачены в качестве процентов за пользование кредитом, *** руб. 00 коп. – неустойка. Свои требования мотивировало тем, что истец заключил с ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» кредитный договор *** года, по которому ООО «ХКА» выступало поручителем. Банком ответчику был представлен кредит в сумме *** руб. 28 коп. на срок – 12 месяцев. Ответчик обязался оплачивать его ежемесячно и оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Ответчик свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом не исполнил, поэтому Банк списал со счета истца в безакцептном порядке сумму долга по кредитному договору – *** руб. 56 коп. В соответствии с заявлением (договором о предоставлении поручительства) ответчик обязался выплатить ООО «ХКА» полное возмещение всех уплаченных за него Банку сумм, возместить убытки и оплатить неустойку в размере 120 % годовых на все суммы уплаченные истцом за ответчика Банку.

В судебное заседание представитель ООО «ХКА» Грибас С.Н., действующий на основании доверенности, не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства была извещена, но судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд на основании ст. 361, ст. 362, ч. 1, ч. 2 ст. 363, ч. 1 ст. 365 и ст. 330 ГК РФ приходит к следующему.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

*** Колмакова О.А. обратилась в ООО «ХКА» с заявлением о предоставлении поручительства перед Банком ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» в обеспечение его обязательств по кредитному договору на сумму *** руб. 28 коп. на срок 12 месяцев по 16 % годовых. В заявлении указал, что обязуется оплатить истцу неустойку в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные за нее Агентством Банку (либо списанные Банком в безакцептном порядке). Так же ответчик обратился с заявлением-офертой в ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» о предоставлении кредита в сумме *** руб. 28 коп. на срок 12 месяцев под 16 % годовых, пени за нарушение порядка возврата кредита – 120 % годовых, дата начала кредитования *** года, договор № ***. С Условиями кредитования и графиком осуществления платежей был ознакомлен под роспись.

Между ООО «ХКА» и ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» было заключено соглашение о поручительстве *** от *** года. В дополнении к данному соглашению от *** указаны кредитные договора, по которым истец выступил поручителем перед Банком, в том числе и по кредитному договору между Банком и Колмаковой О.А. на сумму *** руб. 28 коп.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Колмаковой О.А. в Банке «Церих» *** ответчику была перечислена сумма *** руб. 28 коп. на счет ***.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что между истцом и ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» был заключен договор поручительства по кредитному договору между Банком и Колмаковой О.А. от *** года.

Из справки Банк «Церих» (ЗАО) от *** следует, что исполнение обязательств по кредитному договору с Колмаковой О.А. Банком произведено в полном объеме.

Истцом так же представлены платежные поручения о перечислении третьему лицу денежных средств по кредитному обязательству Колмаковой О.А. за период с *** по *** года, выписка из реестра операций от *** года, выписка с лицевого счета по договору № *** на имя Колмаковой О.А.

Суд считает установленным, что истцом исполнены за ответчика обязательства перед Банк «Церих» (ЗАО) по кредитному договору от *** № *** за период с *** по *** в сумме *** руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право на взыскание с заемщика Колмаковой О.А. денежных средств, которые он выплатил кредитору, в сумме *** руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявление ответчика истцу о предоставлении поручительства, суд расценивает, как предложение на заключение сделки. Истец акцептовал данную оферту, путем заключения дополнительного соглашения с Банком о поручительстве *** от *** года.

Ответчик обязался оплатить истцу неустойку на все суммы, уплаченные за него Банку в размере 120 % годовых.

Статьей 365 ГК РФ так же предусмотрено право поручителя на выплату процентов, на сумму выплаченную кредитору.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки – подлежащими удовлетворению.

Из представленного истцом расчета неустойки с *** по *** года, проверенного судом и признанного верным, следует, что сумма неустойки равна *** руб. 40 коп. При этом истцом сумма неустойки при взыскании снижена до *** руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит возврат госпошлин в пользу истца в сумме *** руб. 76 коп.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хакасское кредитное агентство» к Колмаковой О.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Колмаковой О.А. в пользу ООО «Хакасское кредитное агентство» задолженность в сумме ***) руб. 56 коп. и неустойку в сумме ***) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***) руб. 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий: И.Н. Лемперт