дело № 2-2627/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2012 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шариповой А.Ф.
с участием представителя истца Ишмакова А.А. - Василевской Л.Р., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Атнашева Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмакова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ишмаков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > на перекрестке ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО10 без гос.номера, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Ишмакова Д.А., и автомобиля марки ФИО11, г\н ..., под управлением ФИО6 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ответчика был застрахован в компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В связи с дорожно-транспортным происшествием автомобиль марки ФИО18 без гос.номера, получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения ... от < дата > и ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 48599 руб. 00 коп., величина утрата товарной стоимости составила сумму в размере 23856 руб. 00 коп. Страховщиком произведена выплата в размере 18995 руб. 03 коп. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 29603 руб. 97 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу восстановительного ремонта в размере 29603 руб. 97 коп., утрату товарной стоимости в сумме 23856 руб. 00 коп., госпошлину - 1803 руб. 80 коп., оплату услуг представителя - 12000 руб., затраты на изготовления и заверение доверенности на право представления интересов в размере 700 руб., сумму расходов на составление независимой оценки в размере 7000 руб.
В судебном заседании представитель истца Василевская Л.Р. (по доверенности от < дата >) уменьшила исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля - до 25 000 руб., в части взыскания утраты товарной стоимости - до 13 000 руб., также просила суд взыскать судебные расходы. Пояснила, что ответчик произвел истцу страховую выплату в сумме 18 995 руб. 03 коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Атнашев Д.З. (по доверенности от < дата >) исковые требования не признал, просил суд в иске Ишмакова А.А. отказать.
Третье лицо Яушев Т.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что < дата > на перекрестке ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО12 без гос.номера, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО4, и автомобиля марки ФИО13, г\н ..., под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Постановлением об административном правонарушении ... ФИО6 был привлечен к административной ответственности в связи с нарушением п.13 Правил дорожного движения РФ. Водитель ФИО6 указанное постановление не оспаривал.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю ФИО17 без гос.номера, лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно заключению ... от < дата > эксперта ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 48599 руб., согласно заключению ... от < дата > - утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 23856 руб.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 18995 руб. 03 коп., что подтверждается актом о страховом случае ....
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит недоплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО14, без гос.номера, с учетом уточнения в размере 25000 руб., УТС в размере 13000 руб.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Ишмакова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Ишмакова А.А. судебные расходы по составлению заключений в размере 7000 руб., по оплате нотариальных услуг - 700 руб., по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 340 руб. 00 коп., пропорционально взыскиваемой сумме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 13 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 700 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 340 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░