Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2016 ~ М-652/2016 от 20.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Андреади Е.Н.,

с участием:

истца Мануйлова Е.В.,

ответчика Кротенко В.Ф.,

представителя третьего лица Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю – Семендяевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мануйлова Е.В. к Кротенко В.Ф., обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Мануйлова Е.В. обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к Кротенко В.Ф., ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» об освобождении имущества от ареста, в котором указано, что

ДД.ММ.ГГГГ между Мануйлова Е.В. (далее - Истец) и Кротенко В.Ф. (далее - Ответчик), был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) составленный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 161 ГК РФ.

По условиям договора Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль (мотоцикл, прицеп, номерной агрегат) марка - СЗАП, модель- - 8352, цвет - голубой, год выпуска-1993, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, паспорт транспортного средства (свидетельство на агрегат) серия 09НН № кем выдан МРЭО ГИБДД МВД по КЧР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное транспортное средство (мотоцикл, прицепа, номерного агрегата) принадлежит Продавцу и продан Покупателю за <данные изъяты>) рублей, расчет произведен полностью при подписании настоящего договора.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей, передана в полном объёме.

Спорное имущество передано истцу по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

06.03.2015    года истцом подано заявление № в Госавтоинспекцию РЭГ с. Красногвардейское ГУ МВД России по СК о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника с выдачей СТС, с внесением в ПТС транспортного средства Марка- СЗАП, модель- 8352, год выпуска 1993, VIN идентификационный № - отсутствует Регистр. Знак - №, но в связи с отсутствием и невозможностью прочтение VIN идентификационный номер, внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, невозможно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае в соответствующем органе подлежат регистрации сами транспортные средства, при этом законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество.

Регистрация в органах ГИБДД спорных транспортных средств не обуславливает прекращение или возникновение права собственности на движимое имущество.

01.12.2015    года Судебным приставом- исполнителем Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Кротенко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срои ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (части 3, 4 - статьи 80 Закона).

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном    производстве» в случае возникновения спора, связанного принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу указанных выше положений такой вещно-правовой способ защиты нарушенного права как освобождение имущества от ареста подлежит применению в случае возникновения спора о принадлежности имущества.

Пользуясь своим правом, Мануйлова Е.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на автомототранспортное средство (прицепа, номерного агрегата) исключение его из описи. Право собственности Мануйлова Е.В. доказано т.к. Истец предоставил документы подтверждающие его права на данное транспортное средство (автомобиль (мотоцикл, прицеп, номерной агрегат) марка - СЗАП, модель- - 8352, цвет - голубой, год выпуска- 1993, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, паспорт транспортного средства (свидетельство на агрегат) серия 09НН №) а именно договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которому Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль (мотоцикл, прицеп, номерной агрегат) марка - СЗАП, модель- - 8352, цвет - голубой, год выпуска-1993, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, паспорт транспортного средства (свидетельство на агрегат) серия 09НН № кем выдан МРЭО ГИБДД МВД по КЧР г. Черкесск ДД.ММ.ГГГГ Указанное транспортное средство (мотоцикл, прицепа, номерного агрегата) принадлежит Продавцу и продан Покупателю за <данные изъяты>) рублей. А также Акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ по которому Продавец передал, а покупатель получил транспортное средства и деньги за данное транспортное средства. Истец так же, предоставил Суду заявление № поданное в Госавтоинспекцию РЭГ с. Красногвардейское ГУ МВД России по СК, которое подтверждает тот факт, что Истцом были предприняты меры для переоформления имущества, но по независящим от него обстоятельствам, переоформление невозможно.

Так как на момент наложения Ареста судебным приставом - исполнителем Красногвардейского УФССП по СК, автотранспортное средства не принадлежало Ответчику, считает опись данного транспортного средства, незаконной.

Просит суд:

1.     Признать за Мануйлова Е.В., право собственности на автомототранспортное средство (прицепа, номерного агрегата) марка - СЗАП, модель- - 8352, цвет - голубой, год выпуска-1993, идентификационный номер (YIN) - отсутствует, паспорт транспортного средства (свидетельство на агрегат) серия 09НН № кем выдан МРЭО ГИБДД МВД по КЧР г. Черкесск ДД.ММ.ГГГГ.

2.     Снять арест (исключить из описи.), автомототранспортное средство (прицепа, номерного агрегата) марка - СЗАП, модель- - 8352, цвет - голубой, год выпуска-1993, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, паспорт транспортного средства (свидетельство на агрегат), серия 09НН, №, кем выдан МРЭО ГИБДД МВД по КЧР г. Черкесск 13.06.13г. наложенный, судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, в рамках исполнительного производства№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кротенко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В суд от истца Мануйлова Е.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в части признания за Мануйлова Е.В., права собственности на автомототранспортное средство (прицепа, номерного агрегата) марка - СЗАП, модель- - 8352, цвет - голубой, год выпуска-1993, идентификационный номер (YIN) - отсутствует, паспорт транспортного средства (свидетельство на агрегат) серия 09НН № кем выдан МРЭО ГИБДД МВД по КЧР г. Черкесск ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ истца Мануйлова Е.В. принят судом и в этой части производство по делу прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Истец Мануйлова Е.В. в судебном заседании требования изложенные в иске поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кротенко В.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требовании просил суд удовлетворить их и показал, что действительно в 2014 году он продал спорный прицеп Мануйлова Е.В. за <данные изъяты> рублей и добавив к ним еще 5000 рублей погасил задолженность перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору. Переоформить переход права собственности ему и истцу в органах ГИБДД не удалось поскольку на имущество судебным приставом-исполнителем был наложен арест. В марте 2015 года арест наложенный на прицеп был снят и он совместно с ФИО8 обратились в ГИБДД для регистрации права собственности на спорный прицеп за Мануйлова Е.В., однако зарегистрировать изменение о собственнике не удалось, поскольку не читался VIN и им было предложено либо списать указанный прицеп, либо провести экспертизу, однако на прицеп вновь был наложен арест судебным приставом-исполнителем.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» в судебное заседание не явился, согласно, представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном возражении указал, что в Красногвардейском районном суде Ставропольского края находится гражданское дело по исковому заявлению Мануйлова Е.В. к Кротенко В.Ф. о признании права собственности на автомототранспортное средство (прицепа, номерного агрегата) исключение его из описи.

На основании определения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» привлечено в качестве ответчика по данному делу.

С исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям, согласно материалам сводного исполнительного производства №-ИП/СВ, возбужденного в отношении солидарных должников Кротенко В.Ф. и ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России», судебный пристав исполнитель Красногвардейского РОСП совершал исполнительные действия и применял меры принудительного исполнения, а именно арест автотранспортных средств принадлежащих должнику Кротенко В.Ф..

В материалах исполнительного производства отсутствует объяснения должника, Кротенко В.Ф., о местонахождении автотранспортного средства СЗАП 8352, 1993 г.в., г/н №.

20.08.2014г. и 21.08.2014г. Красногвардейским районным судом вынесены постановления о назначении судебного заседания по заявлению Кротенко В.Ф. и ФИО3 о рассрочке исполнения решения суда. Данный обстоятельства подтверждают факт того, что солидарные должники имели полное представление о возникшей у них задолженности и понимали всю тяжесть последствий, при невыполнении требований взыскателя.

Согласно информации, полученной в ходе собственной про верки, на автотранспортное средство СЗАП 8352, 1993 г.в., г/н №, был наложен запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор БДД МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитан полиции ФИО9, произвел снятие ограничений в отношении автотранспортного средства СЗАП 8352, 1993 г.в., г/н № на основании ВХ 7-505 от ДД.ММ.ГГГГ УФССП ФИО10

В материалах исполнительного производства отсутствует какая либо информация о снятии с данного транспортного средства запрета на регистрационные действия.

Согласно искового заявления, истец Мануйлова Е.В. в тот же самый день, когда государственный инспектор производит снятие ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ, обращается с заявлением № в Госавтоинспекцию РЭГ с. Красногвардейское ГУ МВД России по СК о внесении изменений регистрационные данные в связи с изменением собственника с выдачей СТС. Данный факт свидетельствует об информированности истца о снятии ограничений в отношении автотранспортного средства СЗАП 8352, 1993 г.в., г/н №, и не может быть просто совпадением.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что между ним и должником Кротенко В.Ф. 02.03.2015г. был заключён договор купли-продажи автотранспортного средства СЗАП 8352,1993 г.в., г/н №. В соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства от 02.03.2015г., данное автотранспортное средство было передано истцу по акту приёма-передачи 03.03.2015г., однако 01.12.2015г. судебный пристав исполнитель Красногвардейского РОСП про извел опись и арест имущества должника Кротенко В.Ф. по адресу <адрес> (адрес фактического проживания должника Кротенко В.Ф.), а именно автотранспортное средство СЗАП 8352, 1993 г.в., г/н №.

В сделке, совершенной между Мануйлова Е.В. и Кротенко В.Ф. имеются признаки мнимой сделки, то есть сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Данные действия Кротенко В.Ф. и Мануйлова Е.В. нарушают законные права и интересы нового взыскателя ООО «Ставропольская Финансово- Правовая Компания», которое является правопреемником первоначального взыскателя ОАО «Сбербанк России».

16.04.2015г. судебный пристав исполнитель Красногвардейского РОСП составил акт о том, что с выходом по адресам <адрес> установлено, что у должника Кротенко В.Ф. имущество, принадлежащее на праве собственности, за исключением имущества входящего в перечень, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, не установлено.

23.04.2015г. судебный пристав исполнитель Красногвардейского РОСП составляет акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

03.09.2015г. судебным приставом исполнителем Красногвардейского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № выданного Красногвардейским районным судом для принудительного взыскания задолженности в отношении должника Кротенко В.Ф. Фёдоровича в размере 1 608472,85 руб.

03.09.2015г. судебным приставом исполнителем Красногвардейского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № выданного Красногвардейским районным судом для принудительного взыскания задолженности в отношении должника ФИО3 в размере 1 608472,85 руб. 03.09.2015г. судебный пристав исполнитель Красногвардейского РОСП рассмотрев материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП установил возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, руководствуясь СТ. 6, 14, 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил объединить данные исполнительные производства в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-CB.

На основании запроса № от 01.12.2015г., полученного от судебного пристава исполнителя Красногвардейского РОСП, государственный инспектор МРЭО ГИБДД Г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитан полиции ФИО11, предоставил информацию о автотранспортных средствах принадлежащих Кротенко В.Ф., а именно автотранспортное средство СЗАП 8352, 1993 Г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП вынес постановление о наложении ареста на имущество должника Кротенко В.Ф.. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) 01.12.2015г. судебный пристав исполнитель Красногвардейского РОСП произвел опись и арест имущества должника Кротенко В.Ф. по адресу <адрес>, а именно автотранспортное средство СЗАП 8352, 1993 г.в., г/и №, установив в отношении арестованного имущества режим хранения без права пользования, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику Кротенко В.Ф. Фёдоровичу, местом хранения арестованного имущества устанавливается по адресу <адрес>.

Заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества не поступали, заявлений от должника Кротенко В.Ф. о том, что данное арестованное имущество ему не принадлежит, так же не поступало, однако согласно исковому заявлению автотранспортное средство СЗАП 8352, 1993 г.в., г/н № было передано Кротенко В.Ф. Фёдоровичем в соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства от 02.03.2015г., по акту приёма-передачи, Мануйлова Е.В. 03.03.2015г.

17.03.2016г. судебный пристав исполнитель Красногвардейского РОСП вынес постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, где постановил установить стоимость арестованного имущества, а именно стоимость автотранспортного средства СЗАП 8352, 1993 г.в., г/н №ДД.ММ.ГГГГ0 руб.

В соответствии с п. 6, ст. 87 ФЗ «06 исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию, однако, ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания», до настоящего времени постановления о передаче имущества должника на реализацию не получало.

03.12.2015г. и 07.l2.2015г. на основании определений вынесенных Красногвардейским районным судом, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на 000 «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» по взысканию задолженности по кредитным договорам № от 05.09.2012г. и № от 08.02.2012г. соответственно.

20.01.2016г. ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратилось в Красногвардейский районный отдел судебных приставов с заявлениями о замене стороны в исполнительных производствах, возбужденных в отношении солидарных должников Кротенко В.Ф. и ФИО3, о чём свидетельствуют отметки на заявлениях.

16.09.2015г. судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП возбуждены исполнительные производства №-ИП и 9254115/26019-ИП в отношении солидарных должников Кротенко В.Ф. и ФИО3 соответственно 15.03.2016г. судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП постановил, вышеуказанные исполнительные производства окончить и возвратить исполнительный документ взыскателю ОАО «Сбер6анк России», тем самым проигнорировав заявления ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» о замене стороны в исполнительном производстве поданные в Красногвардейский РОСП 20.01.2016г.

В результате данных действий, право, нового взыскателя ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания», обратиться в службу судебных приставов, ограничено, в связи с отсутствием исполнительных документов в отношении Кротенко В.Ф. и ФИО3.

По данному факту ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» направило заявление в Красногвардейский РОСП.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, проверив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

На основании положений статей 64, 68 и 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной нормы при наложении ареста, в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. п. 50, 51, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мануйлова Е.В. и Кротенко В.Ф., был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата). По условиям договора Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль (мотоцикл, прицеп, номерной агрегат) марка - СЗАП, модель- - 8352, цвет - голубой, год выпуска-1993, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, паспорт транспортного средства (свидетельство на агрегат) серия 09НН № кем выдан МРЭО ГИБДД МВД по КЧР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное транспортное средство (мотоцикл, прицепа, номерного агрегата) принадлежит Продавцу и продан Покупателю за <данные изъяты>) рублей, расчет произведен полностью при подписании настоящего договора. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>) рублей, передана в полном объёме. Спорное имущество передано истцу по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, не требующей регистрации.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красногвардейским районным судом Ставропольского края, судебным приставом исполнителем ФИО7 в отношении должника Кротенко В.Ф., в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Красногвардейского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству -выбывшая сторона Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса №, вступившая сторона – Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания».

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красногвардейским районным судом Ставропольского края в отношении должника Кротенко В.Ф., наложен арест на автомобиль Камаз 5410 государственный номер №, 1989 года выпуска, прицеп грузовой СЗАП 8352, г-н №, 1993 года выпуска.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в конце июля 2014 года её муж Кротенко В.Ф. продал Мануйлова Е.В. прицеп СЗАП 8352, г-н №, при ней передавали деньги 25000 рублей, договор купли-продажи при ней не заключали.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в конце июля 2014 года Кротенко В.Ф. продал Мануйлова Е.В. прицеп СЗАП 8352, г-н №, при нем передавали деньги, сколько не знает, договор купли-продажи при нем не заключали.

Заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей последовательны, согласуются с другими материалами дела, поэтому не доверять данным показаниям у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Мануйлова Е.В. является собственником прицепа грузового СЗАП 8352, г-н №, 1993 года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан ему на основании данного договора, и в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное право у Мануйлова Е.В. возникло с момента передачи автомобиля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие государственной регистрации транспортного средства, в силу ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», не свидетельствует, что право собственности у ФИО13 на данный прицеп не возникло, так как действующим законодательством не предусмотрено, что переход права собственности на транспортное средство возникает с момента его государственной регистрации в соответствующих органах, в данном случае применяются общие нормы о возникновении права собственности на движимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мануйлова Е.В. к Кротенко В.Ф., обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста имущество: автомототранспортное средство (прицепа, номерного агрегата) марка - СЗАП, модель- - 8352, цвет - голубой, год выпуска-1993, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, паспорт транспортного средства (свидетельство на агрегат), серия 09НН, №, кем выдан МРЭО ГИБДД МВД по КЧР г. Черкесск 13.06.13г. наложенный, судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кротенко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями.

Судья                 В.Г. Непомнящий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>