Определение по делу № 21-600/2021 от 02.06.2021

№ 21-600/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         24 июня 2021 г.

        Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маметова С.В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району от 12 января 2021 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маметова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району от 12 января 20121 г. Маметов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от        12 апреля 2021 г. постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району от 12 января 2021 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Маметов С.В. не соглашаясь с постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району от 12 января 2021 г. и решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2021 г., просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Маметов С.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, вынесенное по делу решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2021 г. законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда установлено, что                 3 января 2021 г. в 00 часов 03 минут на <адрес изъят> Маметов С.В., управляя автомобилем марки «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 2.4 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Маметова С.В. в котором имеется отметки о том, что Маметов С.В. «от подписи отказался».

Заявитель утверждает, что в его присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся и ему не предъявлялся, также утверждает, что о времени и месте рассмотрения дела не уведомлялся.

По данному поводу инспектор, составивший протокол по делу об административном правонарушении по известным им обстоятельствам не допрошен.

В случае вынесения постановления на основании протокола об административном правонарушении, Маметов С.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен был быть извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении при отсутствии сведений об извещении лица о времени и месте его рассмотрения, а равно внесение сведений в протоколе об административном правонарушении об отказе от подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущими в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения и возвращение дела на новое рассмотрение, а дело – возвращению в Нижнеудинский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Маметова С.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от                    12 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маметова С.В. отменить, дело – возвратить на новое рассмотрение в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                      П.И. Слепнёв