Решение по делу № 2-8931/2016 от 05.05.2016

Дело №2-8931/2016 А9

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Дивеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоров А.В. к ООО ТПК «Красноярскэнергокомплект» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать сумму заработной платы, которую ему не доплатил ответчик, как работодатель, за сверхурочные часы, в размере 130132,08 руб., оплату за работу в ночное время, в размере 22466,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., компенсацию за пользование денежными средствами в размере 16855 руб., оплату больничных листов в размере 10816 руб..

В ходе процесса, истец иск уточнил указав, что отказывается от взыскания по листку нетрудоспособности. В остальной части иск поддержал полностью.

Свои требования истец обосновывает тем, что фактически работал сутки через двое. Данное подтверждено графиком работы. Истец просит взыскать сумму заработной платы за период с 17.10.2013 года по 30.4.2016 года.

Представитель ответчика с иском не согласен, т.к. истец не работал сверхурочно и в ночное время, а по листку нетрудоспособности были произведены выплаты в полном объеме. Истец пропустил 3-месячный срок на обращение в суд, за защитой трудовых прав.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующее –

Как видно из приказа ООО ТПК КРАСНОЯРСКЭНЕРГОКОМПЛЕКТ №174-к от 16.10.2013 года, истец был принят на работу к ответчику, в службу безопасности сторожем (вахтером), с окладом 5250 руб., с доплатой 30% северной надбавки и 30% районного коэффициента.

Уволен истец, по приказу №146-к, от 20.6.2016 года, по собственному желанию, что видно из его заявления.

По штатному расписанию, от 29.12.2015 года, в службе безопасности имеется 34 единицы сторожей (вахтеров). По данной должности, предусмотрен оклад - 5250 руб., с доплатой северной надбавки 30% и районного коэффициента 30%.

Согласно трудового договора №98 от 16.10.2013 года, между ООО ТПК КРАСНОЯРСКЭНЕРГОКОМПЛЕКТ и истцом, он был принят на работу вахтером, с подчинением начальнику службы безопасности. Истцу установлен оклад в размере 5250 руб., а также 30% районного коэффициента и 30% северной надбавки. Рабочее время установлено с 8.00 до 17.00 часов. Разделом 5 трудового договора, предусмотрена возможность смещения рабочего дня на 1 час. Работник может привлекаться к сверхурочным работам, в порядке предусмотренном законодательством о труде. Работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя, с выходными днями – суббота и воскресенье. В случае необходимости, работник может быть переведен на режим работы по графику.

На основании вышеизложенного, суд полагает прийти к выводу, что истец мог работать по графику сменности, на что он и указывает в своем иске.

Наличие именно сменного графика работы, по доводам истца, отличного от того, на который указывает ответчик, и который предусмотрен трудовым договором, с 8 до 17 часов, ежедневно, подтверждено графиками работы, утвержденных генеральным директором ООО ТПК КРАСНОЯРСКЭНЕРГОКОМПЛЕКТ, за период - с ноября 2013 года, по апрель 2016 года. Данные графики также подписаны начальником службы безопасности - А.А Лушиным.

В этих графиках указано, что ряд работником, в том числе и истец, работали в спорный период времени, сутки через двое, т.е. по 24 часа.

Правдивость данных графиков, ответчик опровергнуть не смог. Действительность данных графиков, также подтверждена журналами смен, в которых также указано на то обстоятельство, что истец работал сутки через двое. Наличие журналов смен следует из инструкции по охране труда для сторожа, где указано, что вахтер обязан заполнять журнал смен, вести его, делать записи о передаче дежурства.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства, суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчик не представил доказательств, что истец работал 8-часовой рабочий день, по 5-дневной рабочей неделе, в отличии от истца, чьи доводы подтверждены документально.

Ссылку ответчика на табель учета рабочего времени, где отмечено, что истец работал по 5-дневной рабочей неделе, суд полагает признать не состоятельной, т.к. данный табель противоречит доказательствам, представленным истцом, журналам смен, графику дежурств.

Кроме, вышеуказанных возражений, ответчик заявляет на пропуск истцом срока, на обращение в суд, за защитой трудовых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд, за разрешением индивидуального трудового спора, в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске, по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

По указанным, заявленным истцом требованиям, применяется трехмесячный срок обращения в суд, который надлежит исчислять со дня, когда работник узнал или должен был узнать, о нарушении своего права.

Истец просит взыскать заработную плату за период с 17.10.2013 по 30.4.2016 год, за все время переработки.

При этом, как видно из иска, истец обратился в суд 5.5.2016 года. Данное подтверждено штампом суда.

Таким образом, истец имеет право обратиться в суд, за защитой своего нарушенного трудового права – заработной платы, начисляемой, с января 2016 года по 5.5.2016 год.

Свой вывод суд основывает также исходя из периода выплаты работодателем работнику заработной платы.

Несмотря на то, что в трудовом договоре не указаны даты выплаты заработной платы, данное регламентировано законом -

Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу данного, заработная плата выплачивается, за отработанный период, т.е. не позднее 15 числа, следующего месяца.

На основании изложенного, истец имеет право на защиту нарушенных трудовых прав, исходя из даты обращения в суд,

О взыскании долга по зарплате за январь 2016 года, истец может взыскать в судебном порядке до 15 мая 2016 года. Т.е. истец имеет право на защиту трудовых прав, по заработной плате, за период с января 2016 года по апрель 2016 года включительно.

Доводы истца, что он имеет право на взыскание долга по заработной плате, за весь период трудовых отношений, суд полагает не принимать во внимание, по следующим обстоятельствам –

Правила статьи 392 ТК РФ, предусматривают, что имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предписано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Так как спорные суммы заработной платы, работодателем истцу не только не выплачены, но и не начислялись, трудовые отношения работодателя с истцом прекращены, о нарушении своего права истец должен был узнать при выплате заработной платы за предыдущий месяц, когда ему не выплачивалась заработная плата в полном объеме, по его мнению. Указанные выше отношения носят длящийся характер только в период действия трудового договора и только при условии, что работнику начислялась, но не выплачивалась заработная плата.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с иском, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя обстоятельств, однако, доказательств наличия таких обстоятельств истцом представлено не было.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом установленного трудовым законодательством срока для обращения в суд, суд соглашается с доводом ответчика, об отказе в удовлетворении исковых требований истца, которые выходят за пределы срока давности на обращение в суд за защитой трудовых прав.

Довод истца, что законом установлен годичный срок давности на обращение в суд, за защитой нарушенного трудового права, суд также полагает признать не состоятельным, по следующим основаниям –

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, в редакции, действующей, до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

Федеральным законом N 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016.

Поскольку спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемой ситуации должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений (невыплаты заработной платы).

При этом, суд полагает возможным не согласиться с доводами истца, о наличии у него переработки, ввиду осуществления трудовой деятельности в праздничные, выходные дни, а также в ночное время, за рамками периода указанного в трудовом договоре, что подлежит оплате ответчиком в пользу истца.

Согласно статье 99 ТК РФ сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником, по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (статья 152 ТК РФ).

Таким образом, сверхурочная работа это работа, выполняемая сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

В соответствии с частью 1 статьи 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

В силу частей 2 и 3 статьи 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Поскольку, при суммированном учете рабочего времени, нормальную продолжительность рабочего времени, в течение дня (смены) или недели соблюсти невозможно, то не представляется возможным и установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, подлежащих оплате в полуторном и двойном размере. Нормами Трудового кодекса Российской Федерации механизм подсчета продолжительности ежедневной переработки при суммированном учете рабочего времени не определен.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что режим работы истцу, был установлен, исходя из ежемесячных графиков сменности, смена составляла сутки, с последующими днями отдыха, до очередной смены, а следовательно, заработная плата была установлена из определенного трудовым договором режима работы, в связи с чем, не имеется сверхурочной работы, в том числе, с оплатой за ночные часы, праздничные и выходные дни. Фактически оплата труда истца зависит от суммированного учета рабочего времени, в соответствии с нормами действующего трудового законодательства и с установленными работодателем размерами и порядком выплат.

Работа, сверх установленной нормы часов, но в соответствии с графиком сменности, не считается сверхурочной, поскольку образуется из-за невозможности сократить продолжительность дежурств и определяется спецификой работы организации.

Доводы истца, со ссылкой на разъяснения "О компенсации за работу в праздничные дни", утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 N 465/П-21, положения Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.08.2009 N 588н, не свидетельствуют о переработке с его стороны.

Данные доводы несостоятельны, поскольку, в настоящем случае, даты выходных и нерабочих праздничных дней, являлись днями, когда истец выполнял свои должностные обязанности, согласно графику смены, а не был привлечен работодателем к выполнению работы, согласно положениям ст. 113 Трудового кодекса РФ.

Фактический допуск истца к работе по сменам, согласие истца со сменным графиком работы, отсутствие приказов работодателя, о привлечении истца к труду, за рамками условий, предусмотренных трудовым договором, позволяет суду прийти к выводу, что истец и ответчик, фактически согласовали сменный режим работы, что, в свою очередь, не позволяет суду установить переработку истца. Он осуществлял трудовую деятельность, в соответствии с графиком дежурств, утвержденных полномочными лицами, со своего согласия.

Кроме того, материалами дела установлено, что периоды времени, фактически проработанные истцом, в праздничные, выходные и ночные дни, оплачены ответчиком, в частности, ответчиком выплачена заработная плата, в которую входит оплата работы истца по графику сменности.

Доказательств привлечения истца к работе, вне режима рабочего времени, установленного графиком сменности, суду не представлено.

Учитывая, что нарушений ответчиком трудовых прав истца не установлено, оснований для удовлетворения иска, в части взыскания процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты оплаты, за сверхурочную работу, в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также взыскании компенсации морального вреда, на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ у суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Егоров А.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: П.А. Майко