Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3292/2018 ~ М-3029/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-3292/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

с участием представителя истца Юрова Я.М. – Ростовцевой Л.Я., действующей на основании доверенности от 02.02.2018 года,

представителя третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Пальчика А.В., действующего по доверенности от 15.11.2017 года,

при секретаре              Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3292/2018 по исковому заявлению Юрова Я.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Юров Я.М. обратился в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ООО «Проминстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 1660000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 29.01.2016 года ООО «КрасЗападСибСтрой» заключило с ООО «ПБ Вертикаль» договор № на долевое участие в строительстве комплекса жилых домов, по адресу: <адрес>. 27.06.2016 года между ООО «ПБ Вертикаль» и Юровым Я.М. был заключён договор уступки прав требования, по которому ему было передано право требования объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, площадью 41,60 кв.м. По договору уступки права требования истец уплатил ООО «ПБ Вертикаль» 1060000 рублей, тем самым полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается кассовыми чеками и копией чека от 27.06.2016 года на сумму 900000 рублей и от 04.07.2016 года на сумму 160000 рублей, а также справкой. В соответствии с договором на долевое участие в строительстве срок сдачи жилого дома – 1й квартал 2018 года. При этом застройщик ООО «КрасЗападСибСтрой» свои обязательства по договору от 29.01.2016 года № не исполняет, строительство дома не осуществляет. На момент заключения договора гражданская ответственность ООО «КрасЗападСибСтрой» была застрахована в ООО «Ринко». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2018 года требования Юрова Я.М. включены в реестр кредиторов. 22.06.2017 года ответчик ООО «Проминстрах» принял страховой портфель от ООО «Ринко». Ввиду того, что истец приобрёл право требования по договору долевого участия в строительстве, то он является выгодоприобретателем по договору страхования и имеет право требования страхового возмещения в размере 1664000 рублей. 21.09.2018 года Юров Я.М. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, направив в страховую компанию заявлением вместе с приложенными документам. 18.10.2018 года ООО «Проминстрах» направило истцу ответ, в котором сообщило об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что представителем истца не приложена заверенная копия свидетельства СНИЛС, документ, подтверждающий осуществление и способ оплаты по договору уступки права требования, а также оригинал выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Полагает, что данный отказ является незаконным, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1660000 рублей. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100000 рублей. Помимо этого, заявлено о взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Юров Я.М. не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела своевременно и надлежащим образом. Обеспечил участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Ростовцева Л.Я. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что истцу Юрову Я.М. на основании заключённого с ООО «ПБ Вертикаль» договора уступки прав перешло право требования от застройщика объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры. Ответственность застройщика ООО «КрасЗападСибСтрой» была застрахована в ООО «Ринко», которое затем передало страховой портфель ООО «Проминстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением и проложенными документами о выплате страхового возмещения. Последний в осуществлении выплаты отказал. В указанной связи просит взыскать с ответчика 1660000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также штраф по Закону «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Проминстрах» не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске. Уведомление о вручении извещения имеется в материалах дела.

Представитель третьего лица ООО «КрасЗападСибСтрой» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, в дело поступил возврат почтового конверта.

Арбитражный управляющий ООО «КрасЗападСибСтрой» - Исмагилов Р.Р. в судебное заседание также не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Пальчик А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения участников процесса, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом исходя из положений ч. 2 ст. 12.1 Закона, действовавшего в редакции закона на дату заключения договора, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключённым для строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном ст. 15.1 данного закона либо страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 Закона.

Пунктом 5 ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции от 03.06.2016 года) предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей – участников долевого строительства, указанных в ч. 6 ст. 15.2 Закона. При этом согласно ч. 6 названной статьи выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица, денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтверждённые одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога, решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере и об очередности удовлетворения требований.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ существенным условием договора страхования является достижение между страхователем и страховщиком соглашения об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ООО «ПБ Вертикаль» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

29 января 2016 года между ООО «КрасЗападСибСтрой» и ООО «ПБ Вертикаль» заключён договор № долевого участия в строительстве комплекса жилых домов, в соответствии с которым застройщик обязался в срок 1й квартал 2018 года построить своими силами и с привлечением других лиц и ввести в эксплуатацию комплекс жилых домов по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект – однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 41,60 м2, стоимостью 1664000 рублей (л.д. 26-27). Справкой № от 17.06.2016 года подтверждается, что ООО «ПБ Вертикаль» полностью профинансировало объект долевого строительства в сумме 1664000 рублей (л.д. 28).

В соответствии с договором уступки права требования от 27.06.2016 года, заключённым между ООО «ПБ Вертикаль» и Юровым Я.М., последнему было передано право требования вышеуказанного объекта долевого строительства. Стоимость квартиры определена договором уступки права требования – 1060000 рублей (л.д. 19-20).

Копией справки № от 04.07.2016 года подтверждается, что истец полностью уплатил сумму по договору уступки права требования от 27.06.2016 года (л.д. 21), а копиями чека (л.д. 22, 24) доказано, что Юров Я.М. внёс в кассу ООО «ПБ Вертикаль» 900000 рублей и 160000 рублей, а всего: 1060000 рублей.

Из объяснения представителя истца следует, что в нарушение условия договор долевого участия в строительстве комплекса жилых домов объект долевого строительства в установленный срок участнику долевого строительства Юрову Я.М. не передан.

Из материалов гражданского дела усматривается, что обязательство застройщика по передаче объекта строительства истцу обеспечено страхованием его гражданской ответственности в ООО «Региональная страховая компания» (ООО «РИНКО»), о чём истцом передана копия страхового полиса №г. Из содержания данного полиса следует, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительства № от 29.01.2016 года (л.д. 30).

22.06.2017 года между ООО «Региональная страховая компания» и ООО «Проминстрах» заключён договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым ответчик ООО «Проминстрах» приняло от ООО «Ринко» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно Правилам страхования, утверждённым Приказом генерального директора ООО «Ринко» от 05.08.2015 года, страховой выплатой является денежная сумма, установленная договором страхования и выплачиваемая страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2018 года ООО «КрасЗападСибСтрой» признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением правил §7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 11-18).

21.09.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему необходимые документы, включая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2018 года, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией (л.д. 67, 68).

Письмом ООО «Проминстрах» от 18.10.2018 года Юрову Я.М. отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что в адрес страховщика не были представлены такие документы, как: свидетельство государственного пенсионного страхования представителя Ростовцевой Л.Я., а также документы, подтверждающие осуществление и способы оплаты по договору уступки права требования от 27.06.2016 года и оригинал выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (л.д. 70).

Оценивая направленное страховой компанией в адрес истца письмо, суд полагает, что законных оснований для отказа в страховой выплате не имелось, ввиду того, что закон не возлагает обязанности на заявителя предоставлять вместе с заявлением копию СНИЛС представителя истца, документы, подтверждающие осуществление оплаты по договору уступки права требования Юровым Я.М. были приложены к заявлению, что отражено в описи вложения в ценное письмо (п. 15 на л.д. 69). Таким образом, суд приходит к выводам о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 1660000 рублей.

Разрешая исковые требования Юрова Я.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд основывается на следующих положениях закона.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору страхования исполнены не были, страховое возмещение не перечислено, принимая во внимание степень вины ответчика, который не исполнил свои обязательства, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Юрову Я.М. в результате нарушения его прав, как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей. Требуемую сумму в размере 100000 рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Кроме этого, согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 1663000 рублей (1660000 рублей + 3000 рублей), суд считает необходимым взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Юрова Я.М. штраф в размере 50% от присуждённой суммы. Размер взыскиваемого штрафа суд находит необходимым снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20000 рублей, с учётом его соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Помимо этого, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 16200 рублей за исковые требования имущественного характера (13200 рублей + 0,5% суммы, превышающей 1000000 рублей), а также 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Проминстрах» в пользу Юрова Я.М. страховое возмещение в сумме 1660000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 20000 рублей, а всего взыскать: 1683000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Проминстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 16500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз