Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2013 ~ М-1806/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-1791/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 25 декабря 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием истицы         ЕГОРОВОЙ Н.А.

представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» ЛЕВИНОЙ И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЕГОРОВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСЕЕВНЫ к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об исправлении кадастровой ошибки при кадастровом учете земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО5 обратились в суд с иском, пояснив, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 13/152 ид.долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками жилого дома являются: ФИО2, ей принадлежит 39/152 ид.долей и ФИО3, ей принадлежат 100/152 ид.долей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследницей к ее имуществу, по утверждению истицы, является ФИО4.

Указанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером 36:04:0103043:60 общей площадью 869 кв.м. Земельный участок не приватизирован и находится в собственности муниципального образования Борисоглебского городского округа.

Как утверждает истица, в настоящее время она решила оформить на земельный участок свое право собственности, для чего необходим кадастровый паспорт земельного участка.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в государственной или муниципальной собственности, кадастровым инженером ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО7, выявлено, что фактическая площадь не соответствует площади по кадастровым данным. <адрес> земельного участка 359 кв.м, а фактическая – 869 кв.м. Споров о границе земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Как утверждает истица, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Борисоглебский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением об осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. В осуществлении кадастрового учета истице было отказано, по тем причинам, что размер земельного участка больше площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, находящегося в границах населенного пункта, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, установленный в соответствии с Постановлением Совета народных депутатов <адрес> от 12.08.2003г. «О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков в черте городских и сельских поселений» для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования – 400 кв.м.

По мнению истицы, ранее при кадастровом учете данного земельного участка площадь и границы участка были определены неправильно, так как были указаны границы не всего земельного участка, а лишь его части площадью 359 кв.м, которая была определена ограждением от остальной части земельного участка и имела отдельный въезд.

Истица просит исправить кадастровую ошибку, допущенную в результате сообщения неверных сведений о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:04:0103043:60, и обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес> ФГУ «ЗКП» по <адрес> осуществить кадастровый учет изменений ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103043:60 и считать общую площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 869 кв.м вместо 359 кв.м в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным кадастровым инженером ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО7.

Истица ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнив, что в ее требованиях (абзац второй) некорректно указано об обязывании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> – третьего лица по делу, осуществить кадастровый учет изменений ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103043:60, поэтому не настаивает на возложении каких-либо обязанностей именно на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Третье лицо на стороне истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица ФГУ ЗКП <адрес> в лице его Борисоглебского отдела ФИО8, действующей по доверенности от 07.11.2013г., удостоверенной ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО10, зарегистрированной в реестре за № 5-3413, в судебном заседании исковые требования признала частично, согласившись с уточнением истицы и просила не возлагать на ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> обязанности внести данные изменения, достаточно будет первого пункта требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от 23.10.2013г.) жилой <адрес> в <адрес> на праве общедолевой собственности значится за:

- ФИО5 - 13/152 ид.долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.0762012г., выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО11 по реестру № 3-2364, и свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2012г. № 36-АГ 481306;

- ФИО2 - 39/152 ид.долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО11 по реестру № 3-2368, и свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2012г. № 36-АГ 481307;

- ФИО3 - 25/38 ид.долей на основании договора купли-продажи от 14.05.1979г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой <адрес> зарегистрированного в реестре № и решения Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу 29.06.2001г.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 21.05.2012г. № спорный земельный участок с кадастровым номером 36:04:0103043:60, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 359 кв.м, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, выявлено несоответствие фактической площади участка и площади по кадастровым данным. <адрес> земельного участка составила 869 кв.м, а уточняемая (сведения кадастра) – 359 кв.м.

Установлены фактические границы указанного земельного участка, которые нашли отражение межевом плана, выполненным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО7 № квалификационного аттестата 36-11-166. Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка.

Постановлением администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от 14.01.2013г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 869 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Истица обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границы и площади спорного земельного участка.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 29.07.2013г. № ей было отказано в учете изменений объекта недвижимости по тем основаниям, что размер земельного участка больше площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, находящегося в границах населенного пункта, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, установленный в соответствии с Постановлением Совета народных депутатов <адрес> от 12.08.2003г. «О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков в черте городских и сельских поселений» для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования – 400 кв.м.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статьёй 22 того же закона, предусмотрены документы, представляемые для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости. В этом перечислении значится межевой план (при постановке на учет земельного участка).

Указанные обстоятельства дают суду основания исправить кадастровую ошибку, допущенную в результате сообщения неверных сведений о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:04:0103043:60, и считать общую площадь данного земельного участка 869 кв.м вместо 359 кв.м в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным 16.04.2013г. кадастровым инженером ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО7.

Ввиду того, что границы и общая площадь земельного участка изменились, суд считает необходимым внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103043:60, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 36:04:0103043:60, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 869 ░░.░ ░░░░░░ 359 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 16.04.2013░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░7, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 36:04:0103043:60, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░/░

░░░░░ ░░░░░: ░ ░ ░ ░ ░ - ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░13