Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2019 ~ М-371/2019 от 07.03.2019

                                 Дело № 2-558/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Можга УР                           01 ноября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием ответчика Султанова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калачёвой Анны Евгеньевны к Султанову Ринату Зуфаровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Калачёва А.Е. обратилась в суд с иском к Султанову Р.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 101 509 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по оплате независимой технической экспертизы в сумме 8 766 руб. 20 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что 19 декабря 2018 года, в 17 час. 35 мин., по адресу: <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственным регистрационным знаком №***, находившегося под управлением истца и автомобиля марки «Скания Р360LА4Х2НNА», государственным регистрационным знаком №***, под управлением Султанова Р.З., принадлежащем на праве собственности Султанову Д.Р.. На момент ДТП в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственным регистрационным знаком №***, была застрахована в АО «Московская акционерная страховая компания», полис ККК №***. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Скания Р360LА4Х2НNА», государственным регистрационным знаком №***, на момент ДТП застрахована не была. Виновным ДТП является Султанов Р.З., действия которого находятся в причинно-следственной связи с совершением ДТП, поскольку именно он допустил столкновение со стоящим автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS». Таким образом, именно Султанов Р.З. своими действиями причинил механические повреждения принадлежащей истцу автомашине. В соответствии с экспертным заключением №***, проведенным ООО «Центр независимая экспертная поддержка» стоимость комплекса услуг по ремонту транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 101 509 рублей, расходы по производству независимой технической экспертизы- 5 125 рублей. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Скания Р360LА4Х2НNА», государственным регистрационным знаком №***, на момент ДТП застрахована не была, ответственным лицом за причинение вреда должен быть Султанов Р.З., который на основании ст. 98 ГПК РФ обязан возместить судебные расходы по проведению технической экспертизы, по оплате государственной пошлины и почтовым расходам.

Правовым основанием иска указаны ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ.

Истец Калачёва А.Е., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Султанов Р.З. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что указанные механические повреждения автомашине истца он не мог причинить.

Третье лицо Султанов Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав и проанализировав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении, предоставленных ГИБДД УМВД России по <***> следует, что 19 декабря 2018 года, в 17 час. 35 мин., по адресу: <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственным регистрационным знаком №***, находившегося под управлением Калачёвой А.Е. и автомобиля марки «Скания Р360 LА4Х2НNА», государственным регистрационным знаком №***, под управлением Султанова Р.З., принадлежащем на праве собственности Султанову Д.Р..

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года указано, что в действиях Султанова Р.З. нарушений действующего административного законодательства не усматривается.

Определением от 20 декабря 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Султанова Р.З. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку у Султанова Р.З. отсутствовал умысел на оставление места ДТП.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года и рапорте инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по <***> указано, что Султанов Р.З. проезжая дом, расположенный по адресу: <***>, каких-либо контактов с другими автомобилями не чувствовал, звуков, характерных для ДТП, не слышал. При осмотре автомашины марки «HYUNDAI SOLARIS», государственным регистрационным знаком №***, были обнаружены многочисленные повреждения левой части кузова автомобиля, что подтверждается фотографиями, приложенными к материалам дела. При осмотре грузового седельного тягача марки «Скания Р360 LА4Х2НNА», государственным регистрационным знаком №***, и прицепа «KRONE SD», регистрационным знаком №***, был обнаружен след контакта на левой стороне платформы прицепа, что подтверждается фотографиями, приложенными к материалам дела.

Из схемы места ДТП, составленной 19 декабря 2018 года в 21 час. 00 мин., видно, что автомашина марки «HYUNDAI SOLARIS», государственным регистрационным знаком №***, под управлением Калачёвой А.Е. находилась на <***> перед перекрестком на своей полосе движения.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 19 декабря 2018 года, у Султанова Р.З., при управлении автомашиной марки «Скания Р360 LА4Х2НNА», государственным регистрационным знаком №***, и прицепа «KRONE SD», регистрационным знаком №***, полис ОСАГО отсутствовал. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Указано, что в результате ДТП повреждена левая сторона платформы 13-8 прицепа. У автомашины марки «HYUNDAI SOLARIS», государственным регистрационным знаком №***, повреждено зеркало боковое левое, заднее левое крыло, задняя левая дверь, задний левый фонарь, задний бампер.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена автотехническая экспертиза. В заключении эксперта №*** от 10 октября 2019 года ООО «Эксперт-Профи» указано, что технические повреждения автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» могли образоваться при боковом столкновении с полуприцепом «KRONE SD». В исследуемой дорожной ситуации несоответствия в действиях водителя автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» требованиям Правил дорожного движения не усматривается. В действиях водителя автопоезда в составе тягача автомобиля марки «Скания Р360 LА4Х2НNА» и прицепа «KRONE SD» с технической точки зрения имеются несоответствие требованиям 10.1 ч. 2 и п. 9.9, в части, касающейся движений по обочинам и тротуарам, Правил дорожного движения, которые находятся в причинно-следственной связи с наездом на стоящий автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS».

Согласно п. 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

В силу п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст.ст.1064, 1079 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что он должен представить доказательства отсутствия его вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вреда.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями Калачёвой А.Е., подтверждается, что Султанов Р.З., управляя транспортным средством марки «Скания Р360 LА4Х2НNА», государственным регистрационным знаком №***, с полуприцепом «KRONE SD», регистрационным знаком №***, проезжая в сторону <***>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил касательное столкновение с автомашиной марки «HYUNDAI SOLARIS», государственным регистрационным знаком №***, принадлежащей истцу Калачёвой     А.Е..

Принадлежность автомашины марки «HYUNDAI SOLARIS», государственным регистрационным знаком №***, Калачёвой А.Е. подтверждается свидетельством о регистрации №*** и ПТС <***> от 24 мая 2011 года.

Суд находит доказанным в ходе судебного разбирательства факта причинения вреда имуществу истца действиями ответчика, допустившему нарушение ПДД и столкновение транспортных средств, а также наличие причинной связи между действиями ответчика, совершившего ДТП, и наступившим для истца вредом, в связи с повреждением автомобиля в результате указанного ДТП. Доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП Султанов Р.З., в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет обязанность по возмещению истцу ущерба в полном объеме.

В обосновании стоимости ущерба истцом предоставлено экспертное заключение №*** ООО Центр Независимая экспертная поддержка» от 07 февраля 2019 года, согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомашины марки «HYUNDAI SOLARIS», государственным регистрационным знаком №***, составляет 101 509 рублей.

Определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта, доказательствами со стороны ответчика не опровергнута. Доказательств иного объема повреждений и иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Калачёвой А.Е. уплачена государственная пошлина в размере 3 230 руб. 20 коп., что подтверждается чеком-ордером от 25 февраля 2019 года.

Также Калачёвой А.Е. понесены расходы по оплате экспертного заключения, необходимой для определения размера ущерба, исполненной ООО Центр Независимая экспертная поддержка», в размере 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 08 февраля 2019 года и по направлению телеграммы ответчику в размере 411 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 18 января 2019 года.

Указанные судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Калачёвой Анны Евгеньевны к Султанову Ринату Зуфаровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Султанова Рината Зуфаровича в пользу Калачёвой Анны Евгеньевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 101 509 (сто одна тысяча пятьсот девять) руб. 00 коп.

Взыскать с Султанова Рината Зуфаровича в пользу Калачёвой Анны Евгеньевны в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – 5 000 (пять тысяч) рублей, по направлению телеграммы- 411 (четыреста одиннадцать) руб., по оплате государственной пошлины – 3 230 (три тысячи двести тридцать) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2019 года.

Судья Шуравин А.А.