Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-231/2014 от 17.09.2014

Дело № 1 - 231

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Можга Удмуртской Республики 29 сентября 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В.,

подсудимого Гарипова Р.И.,

защитника адвоката Валиева Т.Д., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Мельчаковой Т.В.,

а также с участием потерпевшего К.А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гарипова Р.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг, Гарипов Р.И. управляя технически исправным автомобилем марки <***> с регистрационным знаком №***, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако Гарипов Р.И. пренебрег данными требованиями и дд.мм.гггг совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого:

- пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Так, дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Гарипов Р.И. управляя автомобилем марки <***> с регистрационным знаком №*** по <***> км федеральной автодороги <***> УР со стороны <***> в направлении <***> со скоростью около 119 км/ч, превышающей установленное на данном участке дороги ограничение скорости «Ограничение максимальной скорости не более 50 км/час», проявил преступную небрежность, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В это время Гарипов Р.И. увидел, что впереди него, на расстоянии около 20 метров, справа налево, по ходу его движения, проезжую часть стал переходить пешеход К.А.В., который был одет в специальную светоотражающую одежду, так как является работником дорожного предприятия и проверял дорожную технику, стоящую на данном участке дороги по краям проезжей части. Гарипов Р.И. предпринял экстренное торможение, при этом его автомобиль, из-за высокой скорости, не останавливаясь, продолжил движение юзом и правой передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода К.А.В. на участке проезжей части, расположенном на <***> км федеральной автодороги <***> УР в 200 метрах в сторону <***> от дорожного знака «Километровый знак «<***>».

Своими действиями водитель Гарипов Р.И. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого:

- пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения водителем Гариповым Р.И., пешеход К.А.В. получил телесные повреждения характера открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением, открытого оскольчатого перелома правой голени со смещением, закрытого перелома 6-7-8-9 ребер слева с явлениями подкожной эмфиземы, разрывом легочной ткани в нижней доле с явлениями малого гемоторакса, закрытого перелома обеих костей верхней трети правого предплечья со смещением, множественных ран нижних конечностей, ссадин головы. Повреждения характера открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением, открытого оскольчатого перелома правой голени со смещением у К.А.В. квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Закрытый перелом обеих костей верхней трети правого предплечья со смещением квалифицируется как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Закрытая травма грудной клетки с переломами 6-7-8-9 ребер слева с явлениями подкожной эмфиземы, разрывом легочной ткани в нижней доле с явлениями малого гемоторакса квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель Гарипов Р.И. грубо нарушил требования п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.А.В.

Действия Гарипова Р.И. квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевший К.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гарипова Р.И. за примирением сторон, т.к. последний загладил причиненный вред, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Гарипов Р.И. на прекращение дела в связи с примирением согласен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, указав, что прекращением дела не будут достигнуты цели неотвратимости наказания.

Выслушав мнение участников процесса, суд, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Гарипов Р.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на прекращение дела в связи с примирением согласен, вред потерпевшему заглажен, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности. Доводы государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гарипова Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Гарипову Р.И., потерпевшему и Можгинскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев