Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2016 от 11.01.2016

Врио м/с с/у №1 – №12-14/2016

Мировой судья

с/у №2 Соловьянова С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Благодарный 04 февраля 2016 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соловьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, представителя Соловьева В.В. - Ищенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева В.В. на постановление Врио мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края - мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края Соловьяновой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Соловьева В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края - мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края Соловьяновой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ– повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Соловьева В.В. с жалобой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в которой он указывает, что считает постановление Врио Мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края Соловьяновой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям. Руководствуясь ст. 15 ч.1 Конституции РФ: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.», а так же ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.» Недопустимо не соблюдение, а равно их нарушение, конституционных прав граждан при производстве по делу об административном правонарушении. При процедуре оформлении протокола об административном правонарушении в отношении Соловьёва В.В., по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не были соблюдены и признаны конституционные права лица привлекаемого к административной ответственности, а именно п. 2 ст 26 Конституции РФ: «Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества», что подтверждается отсутствием записи в протоколе о предоставлении переводчика, п. 2 ст. 48 Конституции РФ: «Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.», что подтверждается отсутствием записи в протоколе о предоставлении юридической помощи. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пункт 4. Недопустимо судебное рассмотрение дела административного правонарушения в отношении Соловьева В.В. и подлежит возвращению лицам, либо органу, составившим материалы административного дела. Следовательно, постановление врио Мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края Соловьянов С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева В.В. принято с грубейшими нарушениями ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Что является основанием признания обжалуемого постановления не законным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, просил:

- объективно и всесторонне рассмотреть дело;

- постановление врио мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края Соловьяновой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и административное дело прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьев В.В. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить. Дополнительно объяснил, что попал в эту ситуацию случайно. Выехал из Тихорецка в сторону Кропоткина. Была полоса, разрешающая обгон, запрещающих знаков не было. Начал обгон на встречной полосе движения, справа была колонна автомобилей, не мог вернуться вправо на свою полосу. Вернулся только за перекрестком. Знает о том, что вернуться (после маневра обгона) на свою полосу движения необходимо до начала сплошной разметки или запрещающего обгон знака.

Представитель Соловьева В.В. – Ищенко В.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить. Дополнительно объяснил, что умысла у Соловьева В.В. не было, если бы он резко вернулся на свою полосу движения, создал бы аварийную ситуацию. Считает, что Соловьев В.В. действовал в рамках крайней необходимости.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления Врио мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края - мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края Соловьяновой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует, что Соловьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя транспортным средством «Волга Сийбер» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, двигаясь по федеральной автодороге <адрес>, на участке дороги, имеющем сплошную линию дорожной разметки 1.1, пересёк сплошную линию разметки и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Вину Соловьева В.В. в совершении административного правонарушения мировой судья установил на основании совокупности имеющихся в деле доказательств:

- протокола об административном правонарушении серии 23 ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева В.В., в котором описано событие правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и имеются письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Соловьева В.В., данные при составлении протокола об административном правонарушении, показавшего, что «начал обгон по прерывистой, не успел, выехал на перекресток» (л.д. 4);

- схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Соловьев В.В. со схемой согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 5);

- фотографиями, на которых зафиксирован факт правонарушения, допущенного водителем Соловьевым В.В. (л.д. <данные изъяты>);

- письменными объяснениями свидетеля Т.С.А., данными при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Соловьева В.В., который показал, что видел ДД.ММ.ГГГГ как автомашина «<данные изъяты>» г/н № рус, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом обогнал движущееся транспортное средство (л.д. 8);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Соловьева В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы Благодарненским районным судом проверены доводы Соловьева В.В. о нарушении при составлении протокола его конституционных прав лица привлекаемого к административной ответственности, а именно п. 2 ст. 26 Конституции РФ, выразившееся в не предоставлении ему переводчика, и п. 2 ст. 48 Конституции РФ выразившееся в не предоставлении ему юридической помощи.

В протоколе об административном правонарушении серии 23 ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева В.В. имеется графа, в которой указано, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Соловьеву В.В., разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая, что имеется подпись Соловьева В.В., мировой суд, назначив наказание, правильно посчитал, что при процедуре оформления право на защиту Соловьева В.В. нарушено не было, так как ходатайств о допуске защитника или представителя им заявлено не было.

В графе протокола об административном правонарушении серии 23 ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева В.В. «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Соловьевым В.В. собственноручно указано: «Я, Соловьев В.В. управлял а/м <данные изъяты> №, начал обгон по прерывистой, не успел выехал на перекресток», в графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении» - собственноручно написал «по месту жительства».

Частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Законом РФ от 25.10.1991 N 1807-1 (ред. от 12.03.2014) "О языках народов Российской Федерации" предусмотрено, что государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык, республики вправе устанавливать в соответствии с Конституцией Российской Федерации свои государственные языки.

В связи с чем у мирового суда не имелось оснований для установления факта нарушения права Соловьева В.В. на пользование родным языком.

Таким образом, все перечисленные выше доводы заявителя не влияют на правильность квалификации действий Соловьева В.В. и выводов мирового судьи о его виновности в совершении данного административного правонарушения и, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не выявлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно. Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, каких-либо противоречий в процессуальных документах не установлено.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Соловьева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.При этом постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 и 4.6 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края - мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края Соловьяновой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Соловьева В.В. оставить без изменения, а жалобу Соловьева В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Р.А. Зинец