Решение по делу № 2-727/2017 (2-9717/2016;) ~ М-10093/2016 от 26.12.2016

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года                                                         <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - ФИО9,

с участием представителя истца – ФИО10,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права отсутствующим, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 66,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>а; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав, выданное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на имя ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 66,1 кв.м.; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/8 доли домовладения с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Скифский/<адрес>. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделено на принадлежащую ей 1/8 долю в праве собственности на жилой <адрес> по пер. Скифский/ <адрес> жилое помещение лит. «В» стоимостью 152853,00 рублей, тамбур лит. «в» стоимостью 32 843,00 рублей, подвал лит.«В» стоимостью 28974,00 рублей, тамбур лит. «В1» стоимостью 30545 рублей с крыльцом стоимостью 1018,00 рублей, что соответствует 24/100 доли. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на принадлежащие ей 1/8 доли в указанном домовладении в связи с выделом доли из общего имущества. В регистрации права собственности истцу было отказано, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о государственной регистрации на 1/8 доли жилого дом лит. В, в, п/в, в1 площадью 66,1 кв.м. за ФИО2 Истец указывает, что регистрация за ответчиком 1/8 доли домовладения нарушает её права как собственника, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражали. Пояснили, что при регистрации права собственности произошла ошибка, которая подлежит устранению в судебном порядке. Возражали против взыскания государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, поскольку данная ошибка допущена не по вине ФИО2

Третьи лица в судебное заседание, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

Учитывая неявку третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, усмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/8 части жилого домовладения, расположенного в <адрес>, пер. Скифский/ <адрес> №.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделено на принадлежащую ей 1/8 долю в праве собственности на жилой <адрес> по пер. Скифский/ <адрес> жилое помещение лит. «В» стоимостью 152853,00 рублей, тамбур лит. «в» стоимостью 32 843,00 рублей, подвал лит.«В» стоимостью 28974,00 рублей, тамбур лит. «В1» стоимостью 30545 рублей с крыльцом стоимостью 1018,00 рублей, и соответствует 24/100 доли. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на принадлежащие ей 1/8 доли в указанном домовладении в связи с выделом доли из общего имущества.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в собственность ФИО1 выделены в жилом доме с хозяйственными постройками по адресу: № Скифский/<адрес> в качестве отдельного жилого дома, следующие помещения: жилое помещение литер «В» стоимостью 152 853 руб. площадью 31,5 кв.м; тамбур литер «в» стоимостью 32 843 руб. площадью 13,7 кв.м., подвал под литерой «В», стоимостью 28974 руб. площадью 11,4 кв.м., тамбур литер «в-1» стоимостью 30545 руб. площадью 9.5 кв.м, а всего 66.1 кв.м.

Согласно кадастровой выписке, объекту недвижимости литера В,в,п/в,в1 присвоен кадастровый №.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении объекту недвижимого имущества номера 67а по <адрес> в <адрес>» объекту недвижимого имущества: жилому дому литр «В» (кадастровый №), тамбуру литер «в», тамбуру литер «в1» с крыльцом, подвалу под лит «В» принадлежащему ФИО1, присвоен №а по <адрес> в <адрес>.

С целью государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество ФИО1 обратилась в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, предоставив при этом необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации права на принадлежащую 1/8 доли жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 90:22:010222:783, общей площадью 66,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2, что также подтверждается свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права истец указала, что государственная регистрация права собственности за ФИО2 на принадлежащую ей долю домовладения нарушает её права как собственника недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и другие вещных прав на недвижимые вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременении прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим; для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел ФИО1 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: № Скифский/<адрес> в качестве отдельного жилого дома, прекращено право общей долевой собственности на часть спорного жилого дома, данные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, факт возникновения у истца законного права на регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости установлен.

Ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признала в полном объеме.

Суд принимает добровольное признание иска ответчикам, поскольку признание иска не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание ответчиком иска является основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 300 руб.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права отсутствующим, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним, удовлетворить.

    Признать отсутствующим право ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, общей площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на имя ФИО2 на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 66,1 кв.м.

    Исключить из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, общей площадь 66,1 кв.м.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                     В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.