Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25471/2020 от 25.08.2020

Судья – Нечепуренко А.В. Дело № 33-25471/20

По первой инстанции №2-798/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи         Одинцова В.В.,

судей                      Першиной Н.В., Тимофеева В.В.,

при помощнике судьи Яковлевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениями к ней истца на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года по иску .......11 к .......12 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

.......13 обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила признать не соответствующими действительности сведения изложенные .......14 в письме об использовании истцом запрещенных законом способов воздействия на суд путем публикации статьи в газете и обращении с жалобой на судью в квалификационную коллегию. За причиненный действиями ответчика моральный вред просила взыскать компенсацию в размере ....... рублей.

Требования мотивированы тем, что .......15 являясь адвокатом и действуя в соответствии с действующим законодательством в защиту интересов .......16 пострадала от действий и.о. председателя ....... суда .......17, который в указанном письме изложил не соответствующие действительности, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию сведения.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, дополнив их обязанием ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес .......18 и главного редактора газеты «........ .......» .......19 опровержения указанного письма.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил исковые требования отклонить, как необоснованные.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от 11 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит решение суда отменить, указывая на допущенные судом процессуальные нарушения. Полагает выводы суда о допущенных истцом нарушениях закона неподтвержденными, а действия ответчика по давлению на квалификационную комиссию адвокатской палата ....... края противозаконными.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом правильно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, верно применены нормы материального и процессуального права. Материальный закон, подлежащий применению судом истолкован верно, с учетом сложившейся практики применения.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Предусмотренные ст. 23 и ст. 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления своими правами.

Статьей 29 Конституции каждому гарантируется свобода мысли и слова, а так же свобода массовой информации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных ему распространением таких сведений.

Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда): наступление вреда как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ N 3) обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

Согласно материалам дела в письме-ответе от ....... на имя .......4 (копия адвокату .......7 и главному редактору газеты «....... .......» .......5) и.о. председатель ....... суда .......8 высказал свое мнение о недопустимости действий по публикации в СМИ негативных, несоответствующих действительности и оскорбительных сведений, умаляющих авторитет судебной власти в отношении судьи ....... районного суда ....... .......6, а так же незаконности давления на суд.

Как верно указал суд первой инстанции в подтверждении обоснованности возражений ответчика, распоряжением президента адвокатской палаты ....... от 18.09.2019 г. за нарушение п.4, ч.1 ст. 7 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» №63-ФЗ и Кодекса профессиональной этики адвоката истец привлечена к дисциплинарной ответственности с объявлением ей замечания.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы истца о недопустимости указанного доказательства, поскольку оно отвечает критериям ст.ст.55,56,59,60 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что оспариваемые истцом высказывания соответствуют действительности, поскольку доказательств, опровергающих данный вывод, в деле не имеется.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказать, что распространенные сведения лицом, к которому предъявлен иск и порочащий характер этих сведений.

    Ввиду того, что исковые требования .......7 к .......8 не подлежат удовлетворению, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности по опровержению высказывания, а так же денежной компенсации морального вреда.

     Все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка всем представленным истцом доказательствам, опровергаются содержанием обжалуемого решением суда, из которого следует, что всем представленным сторонами доказательствам по делу дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств из решения суда первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу .......20 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: