Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2011 от 01.03.2011

№1-11/2011

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 года Казачинский районный суд Красноярского края, в помещении суда, в составе: председательствующего - судьи Цыбули Ю.Н.,

с участием: гос. обвинителя - прокурора Казачинского района Титова А.В.

подсудимого – Завадского Евгения Николаевича,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии Шинкевича В.В. (ордер № 062 от 30.03.2011 г., уд. №783),

потерпевших – Криндаль С.Е., Кудрука В.В., Тертичной Л.А.,

гражданского ответчика Федоровича А.Н., при секретаре – Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Завадского Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут Завадский Е.Н., управляя на основании трудового договора и путевого листа автобусом марки «А», №, принадлежащим Федоровичу А.Н., двигался по маршруту № 504 по автодороге «Красноярск-Енисейск» в направлении г. Красноярска в Казачинском районе Красноярского края.

Проезжая в районе 146 км автодороги «Красноярск-Енисейск» в Казачинском районе Красноярского края, Завадский Е.Н., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вёл автобус со скоростью около 50 - 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожных и метеорологических условий, в частности идущего снегопада в темное время суток, состояния дорожного покрытия в виде гололеда и выпавшего снега, особенностей проезжей части, которая в районе места происшествия имеет затяжной правый поворот с уклоном, особенностей и состояния своего транспортного средства, в виде его крупных габаритов, большой массы, а также без учета имеющейся, согласно п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) неисправности в виде установленных на задней оси автобуса колес с шинами различных моделей, имеющих различный рисунок протектора, которую он в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ обязан был установить при проверке автобуса перед выездом. Вследствие чего, Завадский Е.Н., избрав неправильный режим движения, не справился с управлением автобуса, допустил наезд на бетонные блоки дорожного ограждения, расположенные справа от проезжей части, после чего пересек встречную полосу движения и допустил наезд на бетонные блоки дорожного ограждения слева, с последующим съездом автобуса с проезжей части в кювет и его опрокидыванием, причинив по неосторожности пассажирам автобуса Шульгиной Т.И., Барш А.В., Зайченко М.П., Чермяниновой И.И. телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия, а пассажирам Блиновой М.Ф. и Тертичной Л.А. вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебной медицинской экспертизы смерть Барш А.В. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи грудной клетки массивным тупым твердым предметом, что подтверждается обнаружением полосы давления на передней поверхности шеи и грудной клетке, разлитых насыщенных трупных пятен в области лица, шеи, верхних конечностей с внутрикожными кровоизлияниями (экхимозами), точечных кровоизлияний в соединительно-тканную оболочку век, кровоизлияния в полость пазухи клиновидной кости, выраженного отека легких, выраженного полнокровия внутренних органов с переполнением жидкой кровью полостей сердца и крупных сосудов. Описанное выше состояние в виде механической асфиксии состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ (далее по тексту: МЗ и СР РФ) № 194н от 24.04.2008 года п. 6.2.10, отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние). По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, механическая асфиксия, вызвавшая угрожающее для жизни состояние, приведенного в пунктах 6.2.1 - 6.2.8 медицинских критериев, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть при обстоятельствах в срок, указанные в постановлении, т.е. в результате сдавления шеи и груди пострадавшего между частями автобуса.

В дорожно-транспортном происшествии, согласно заключению судебной медицинской экспертизы смерть Чермяниновой И.И. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытой тупой травмой грудной клетки с кровоподтеками по переднебоковым поверхностям грудной клетки слева и справа, кровоизлияниями в мышцы грудной клетки по переднебоковым поверхностям слева и справа, переломами 2-10 ребер справа у задне - подмышечной линии с разрывами реберной плевры, переломами 1-4 ребер слева у средней подмышечной линии, травматическим разрывом верхней доли правого легкого, ушибом легких, гемотораксом справа; кровоподтеками лица, правой кисти, левого локтевого сустава с развитием травматического шока, что подтверждается неравномерно выраженным кровенаполнением внутренних органов, выраженным малокровием коры почек, небольшим количеством крови в полостях сердца и крупных сосудах, резко выраженным отеком легких, умеренным отеком мягкой мозговой оболочки, крупноостровчатыми умеренно насыщенными трупными пятнами. Данная сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью, возникла прижизненно. Обнаруженная при экспертизе сочетанная тупая травма тела с множественными переломами ребер согласно приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 6.1.11 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) эта сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно - транспортного происшествия согласно заключению судебной медицинской экспертизы смерть Шульгиной Т.И. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытой тупой травмой грудной клетки с кровоподтеками переднебоковым поверхностям грудной клетки слева и справа, кровоизлияниями в мыщцы грудной клетки по переднебоковой поверхности слева, переломами 2 - 12 ребер слева по различным анатомическим линиям с разрывами реберной плевры, переломами 1 - 4 ребер справа по передней подмышечной линии, травматическим разрывом верхней доли левого легкого, ушибом легких, гемотораксом слева; оскольчато - фрагментарным переломом левой ключицы, закрытым поперечным переломом верхней трети левой плечевой кости; резаными ранами боковой поверхности шеи слева, кровоподтеками и ссадинами лица, кровоподтеками шеи слева, левого плеча с развитием травматического шока, что подтверждается неравномерно выраженным кровенаполнением внутренних органов, выраженным малокровием коры почек, небольшим количеством крови в полостях сердца и крупных сосудах, резко выраженным отеком легких, умеренным отеком мягкой мозговой оболочки, крупноостровчатыми умеренно насыщенными трупными пятнами. Данная сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью, возникла прижизненно. Обнаруженная при экспертизе сочетанная тупая травма тела с множественными переломами ребер согласно приказу МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008 года пп 6.1.11 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) эта сочетанная тупая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При дорожно-транспортном происшествии согласно заключению судебной медицинской экспертизы смерть Зайченко М.П. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытой тупой травмой грудной клетки с кровоподтекам передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияниями в мышцы грудной клетки по переднебоковым поверхностям слева и справа, переломами 3-10 ребер слева по различным анатомическим линиям с разрывами реберной плевры, переломами 4 - 9 ребер справа по лопаточной линии, ушибом левой кисти; кровоподтеком левого бедра, ссадиной лица, резаными ранами левой кисти, с развитием травматического шока, что подтверждается неравномерно выраженным кровенаполнением внутренних органов, выраженным малокровием коры почек, небольшим количеством крови в полостях сердца и крупных сосудах, резко выраженным отеком легких, веденным отеком мягкой мозговой оболочки, крупноостровчатыми умеренно насыщенными трупными пятнами. Данная сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью, возникла прижизненно. Обнаруженная при экспертизе сочетанная тупая травма тела с множественными переломами ребер согласно приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года пп 6.1.11 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) эта сочетанная тупая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебной медицинской экспертизы при поступлении в стационар и дальнейшем лечении у Блиновой М.Ф. выявлены: перелом средней трети ключицы со смещением; закрытая черепно-мозговая травма (без указания степени повреждения мозга - в связи с чем данная травма судебно - медицинской оценке не подлежит); закрытая спинномозговая травма, подвывих тела 6 шейного позвонка, тетрапарез; закрытая травма грудной клетки, перелом 2 - 4 ребер слева. Указанные повреждения оцениваются в комплексе по наиболее тяжелому, согласно пункту 6.1.7 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г) данные повреждения инфицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебной медицинской экспертизы при обращении за медицинской помощью после событий ДД.ММ.ГГГГ года у Тертичной Л.А. выявлены: перелом 3 - 6 ребер слева, гемоторакс слева 350 мл, ушиб левого легкого, закрытый двойной перелом левой ключицы со смещением. Указанные повреждения оцениваются в комплексе по наиболее тяжелому согласно пункту 6.1.10. приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г), данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Завадским Е.Н. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Завадский Е.Н. в суде заявил, что согласен с обвинением, изложенном в обвинительном заключении, полностью признает вину в совершении им указанного преступления. Завадский Е.Н. воспользовался правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевших, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым Завадский Е.Н. согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд, квалифицирует действия Завадского Е.Н. как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Завадским преступления средней тяжести по неосторожности, принимает во внимание личность подсудимого, ранее не судимого, его положительные характеристики, признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие 2 малолетних детей, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, мнение потерпевших о назначении не сурового наказания. Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части назначения наказания суд находит возможным исправление Завадского только в условиях реальной изоляции от общества и считает лишить его свободы, поскольку применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания в отношении Завадского не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для применения ст. 64 УК РФ не установлены. Вместе с тем, суд считает, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства с учетом влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи позволяют назначить Завадскому минимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку из материалов дела следует, что основным и единственным источником дохода за весь период трудовой деятельности и по настоящее время для Завадского является работа водителем.

Разрешая вопрос о порядке следования Завадского Е.Н. к месту отбывания наказания, суд учитывает, что Завадский Е.Н. имеет постоянное место жительства, в отношении него ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, от следствия и суда он не скрывался, меру пресечения не нарушал, в связи с чем суд полагает возможным принять решение о самостоятельном следовании Завадского Е.Н. к месту отбывания наказания.

Криндаль С.Е., Кудруком В.В., Борзых Ю.А., Гатиным Р.С., Тертичной Л.А. заявлены гражданские иски о взыскании с гражданского ответчика Федорович А.Н. компенсации морального и материального вреда, а потерпевшим Зайченко М.М. иск предъявлен и к Федоровичу А.Н. и к Завадскому Е.Н. Вместе с тем Тертичной Л. А. и Криндаль С.Е. исковые требования в части компенсации морального вреда и материального ущерба не разграничены, а заявлены общей суммой. Кудрук В.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что намерен дополнить исковые требования в части возмещения материального ущерба с Федоровича А.Н. Из иска Зайченко М.М. следует, что им в судебное заседание будут представлены дополнительные расходы, но их суду истец не представил. Истец Гатин Р.С. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От неявившейся в суд Борзых Ю.А. поступило ходатайство о не рассмотрении ее исковых требований, поскольку ею с Федоровичем А.Н. заключено мировое соглашение, но копия судебного акта к ходатайству не приложена. Гражданский ответчик Федорович А.Н., не оспаривая право истцов на обращение в суд с исками пояснил, что его деятельность застрахована в страховых обществах «Росгострах» и «Гута-Страхование», и указанные лица должны быть также привлечены для рассмотрения исковых требований. Государственный обвинитель высказал позицию о невозможности удовлетворения гражданских исков в уголовном процессе по заявленным требованиям, поскольку истцы намерены представить дополнительные расчеты. Суд находит, что доводы истцов предполагают проведение дополнительных расчетов по их исковым требованиям, что требует отложения судебного разбирательства и суд полагает признать за истцами Криндаль С.Е., Тертичной Л.А., Кудруком В.В., Гатиным Р.С. и Зайченко М.М. право на удовлетворение их гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С учетом поступившего от Борзых Ю.А. ходатайства и ее неявки в судебное заседание иск Борзых Ю.А. на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, сохранив за Борзых Ю.А. право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Завадского Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Завадскому Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Обязать осужденного Завадского Е.Н. в трехдневный срок после вступления приговора суда в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы России по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования Завадского Е.Н. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Признать за Криндаль С.Е., Тертичной Л.А., Кудруком В.В., Гатиным Р.С. и Зайченко М.М. право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Иск Борзых Ю.А. оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по настоящему делу: автобус марки «А», № возвратить Федоровичу А.Н., соскобы лакокрасочного покрытия, изъятые с бордюрного ограждения дороги и автобуса марки «А» уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий                                Ю.Н. Цыбуля