Решение по делу № 2-587/2012 от 13.02.2012

Дело 2-587/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

При секретаре Головиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Перми – Власовой Н.М.,

представителя истца Назарова Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова Р.З. к ООО «Управляющая строительная компания «Камадомсервис» о компенсации морального вреда,

Установил:

Хафизов Р.З. обратился в суд с иском к ООО «УСК «Камадомсервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, по оплате за оформление доверенности - 700 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что 16.02.2009 года около 15:00 часов, истец, находясь возле д.№... по <АДРЕС>, получил травмы в результате падения наледи с крыши данного дома.

По данному факту был зарегистрирован материал проверки КУСП №... от 16.02.2009 года и в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 118 УК РФ отказано постановлением ст. УУМ ОВД по ... Т.. 25.02.2009 года.

Согласно заключению эксперта №... от 22.05.2009 года, у истца имелась ...

...

...

...

Эти повреждения квалифицированы экспертом, как вред здоровью средней тяжести.

В результате получения данных травм истец был помещен в стационар ГБУЗ Пермского края «МСЧ №...» на лечение, которое осуществлялось в ... и ... отделениях. Также, истец проходил лечение в ФКУЗ «МСЧ ...».

Истец длительное время проходил амбулаторное лечение, а также проходил реабилитационное восстановление после повреждения здоровья.

В результате получения данных травм истца по настоящее время мучают постоянные сильные головные боли, боли в области тела, спины и ноги. Истцу приходится принимать обезболивающие препараты. У истца возникли ограничения в движении, он не может наклоняться, переносить тяжести, длительное время ходить, т.к. испытывает от этого боли. Нарушился сон, появились депрессии, истец испытывает постоянный страх, подходя к домам, т.к. боится получения новых травм.

Техническое обслуживание д.№... по <АДРЕС> возложено на ответчика, и данная организация обязана качественно и своевременно обеспечивать надлежащее использование, содержание и ремонт жилищного фонда. Надлежащее содержание жилищного фонда предполагает, в том числе, своевременную очистку кровли соответствующих объектов от снега и льда, организацию выполнения данных работ. Причинение истцу вреда в результате схода с крыши дома снега (льда) явилось следствием неисполнения ответчиком обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию дома №... по <АДРЕС>. Полагает, что именно ответчик виновен в причинении истцу травм в результате падения наледи с крыши данного дома.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суде на требованиях настаивали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «УСК «Камадомсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее представил отзыв, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку при строительстве жилого дома №... по <АДРЕС> были установлены балконы. Козырьки (крыши) балконов проектом дома предусмотрены не были. Собственниками квартир №... и №... без разрешительной документации самовольно были установлены козырьки (крыши) над балконом. Ответчик полагает, что обязанности по содержанию и очистке козырька (крыши) над балконом от снега у ответчика не имеется, так как козырек (крыша) балкона установлен самовольно, изначально проектом дома не предусматривался, а, следовательно, как общее имущество собственников дома, подлежащее содержанию ответчиком, расценено быть не может. Собственники, установившие козырек над балконом обязаны его содержать и очищать от снега и льда в целях исключения его схода. С заявлением об очистке козырька от снега и льда собственники квартир к ответчику не обращались.

Третье лицо -Мозов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не поддерживает, указал, что проживает в квартире по <АДРЕС> с 1980 года, через год после заселения был установлен козырек над балконом. Наледь, льдины на козырьке его балкона никогда не было, лишь при оттепели появляются сосульки и снежные тающие завесы, которые он убирает регулярно. Уборка снега с козырька должна выполняться управляющей компанией. Квартира по <АДРЕС> приватизирована 02.06.2011года.

Третье лицо- Трясцина Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства поясняла, что квартира по <АДРЕС> находится в собственности с 2005 года, в настоящее время собственником квартиры является ее сын Т.1. по договору дарения 2011 года. При приобретении квартиры козырек над балконом уже был установлен. Предписаний об уборке снега со стороны ответчика до случая с истцом не было, были выданы предписания об уборке снега только в 2011 году. Ответчик крышу дома не чистит, только зимой 2012 года отбили сосульки, навес снега же никто не убирал, растаял сам. Предписаний о демонтаже козырька балкона со стороны ответчика также не было.

Представитель третьего лица администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1064, 1099 ГК РФ моральный вред, подлежит лицом, причинившим вред, при наличии его вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст.36 ЖК РФ:

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно ст.39 ЖК РФ:

1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.154 ЖК РФ:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.161 ЖК РФ:

1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

(в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст.164 ЖК РФ:

1.2. По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность":

2. В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

Согласно постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда":

4.2.4.1. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

4.2.4.2. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

4.6.1.23. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:

желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;

снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

01.11.2007 года собственники помещений в многоквартирном доме по <АДРЕС> и ООО «Управляющая компания «Камадомсервис» заключили договор управления многоквартирным домом, предметом которого является принятие управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг и выполнению работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и прилегающей к нему территории по <АДРЕС>, предоставлению коммунальных услуг и осуществлению иной деятельности направленной на достижение целей управления домом (п. 3 договора).

Целью договора управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п.1.1. договора).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что с 2005 года по 2011 год собственником квартиры по <АДРЕС> являлась Трясцина Н.П., в настоящее время с 21.02.2011 года собственником указанной квартиры является сын Трясциной Н.П. – Т.1.

Третье лицо Трясцина Н.П. в судебном заседании пояснила, что при приобретении квартиры по <АДРЕС> козырек над балконом уже был установлен.

Собственниками квартиры по <АДРЕС> с 02.06.2011 года в порядке приватизации являются - Мозов В.Н., а также М.., М.1., М.2. по 1/4 доли в праве у каждого.

Согласно материалам дела истец Хафизов Р.З. получил травму при следующих обстоятельствах: 16.02.2009 года около 15:00 часов подошел к дому №... по <АДРЕС>, с целью зайти в расположенный в данном доме магазин «...» и перед входом в магазин, сверху на истца упал кусок наледи.

Согласно выписному эпикризу Хафизов Р.З. находился на стационарном лечении в ... отделении с 27.02.2009 года по 02.03.2009 года с диагнозом ...

Согласно заключению эксперта №... от 22.05.2009 года у истца Хафизова Р.З., согласно судебно-медицинского исследования имелись ...

...

...

...

Эти повреждения, судя по характеру, образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести и признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).

По вышеуказанному факту был составлен акт осмотра технического состояния от 16.02.200 года. Из содержания указанного акта следует, что осмотр производился комиссией в составе директора УК «Камадомсервис» А.., начальника ПТО УК «Камадомсервис» - Е.., мастера УК «Камадомсервис» - Н.., ведущего специалиста отдела ЖКХ Щ.., старшей по дому (квартира №...) – С. На момент обследования с кровли жилого дома по <АДРЕС> свесы, сосули убраны. Сход снега произошел с козырька балкона квартир №..., который установлен самовольно, без проекта и согласования. Над входом магазина «Посудная лавка» козырек отсутствует.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что крыша по <АДРЕС> является плоской с уклоном в сторону дворового пространства, т.е. к подъездам. Свидетель полагает, что снег упал с козырьков над балконами квартир №..., при осмотре, на одном козырьке часть снега отсутствовала, а на другом снег свисал. Также, свидетель считает, что чистка козырьков над балконами в обязанности управляющей компании не входит, так как козырьки являются самовольно возведенными, не предусмотрены проектом дома.

Свидетель Е. пояснила, что при осмотре козырьков дома по <АДРЕС> квартир №... было видно, что снег упал с козырька на балконом квартиры №..., сходы снега с козырька квартиры №... не было.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что непосредственно участия в составе комиссии при осмотре дома №... по <АДРЕС> не принимал, сначала на месте происшествия были сотрудники магазина, истца уже увезли из больницы, когда свидетель вернулся из больницы на месте происшествия находились сотрудники управляющей компании. Осмотр был произведен визуально, фото и видеосъемка не производилась. Достоверно утверждать, что снег сошел с козырьков дома над балконами квартир №... нельзя, так как и на парапете при осмотре также были сосули.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что вывод о том, что снег сошел с козырька над балконом квартиры №... был сделан на том основании, что на козырьке не было снега.

Из анализа показаний свидетелей следует, что при осмотре дома по <АДРЕС> снег находился не только на козырьках над балконами квартир №..., но и также имелись сосули на парапете данного дома, более того, фото либо видеосъемка при осмотре места происшествия не проводилась. Вывод комиссии о сходе снега с козырька над балконом квартиры №... носит предположительный, субъективный характер, отсутствие снега на козырьке квартиры №... не свидетельствует о его сходе 16.02.20009 года на пострадавшего истца.

Доводы ответчика в части того, что козырьки над балконами квартир №... являются незаконной самовольной реконструкцией фасада здания суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в подтверждение в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, показания свидетелей, с достоверностью не свидетельствующих, что снег сошел именно с козырьков над балконами №... дома по <АДРЕС>, а не с крыши дома, которая входит в состав общего имущества дома и подлежит надлежащему содержания ответчиком, отсутствие доказательств самовольности возведения указанных козырьков над балконами, несоответствие их проектной документации, а соответственно, отсутствие доказательств того, что козырьки не входят в состав общего имущества дома, а также принимая во внимание, что управляющая компания принимая дом №... по <АДРЕС> приняла его с уже установленными козырьками, предписаний по их демонтажу, предписаний собственникам об обязанности самостоятельно производить их чистку от снега, наледи не предъявляло, представленные же в материалы дела предписания об обязанности производить чистку снега датированы 2011годом, т.е. после произошедшего несчастного случая, акт осмотра места происшествия составлен заинтересованными в исходе дела лицами – сотрудниками управляющей компании, без собственников квартир №..., без проведения фотосъемки, позволяют суду сделать вывод о том, что сход снега на истца произошел по вине ответчика.

Для рассмотрения дела не имеет правового значения то обстоятельство откуда именно произошел сход снега и льда с кровли или с указанных козырьков, поскольку все указанное имущество относится к общему имуществу дома и подлежит содержанию и техническому обслуживанию, в данном случае, очищение от снега и льда, ответчиком. Ответчик не обеспечил пригодное и безопасное для жизни и здоровья граждан состояние кровли и козырьков над балконами, не произвел очистку от снега и льда, тем самым допустив обрушение снега на истца, что состоит в причинно – следственной связи между виновным бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества дома, и наступившими последствиями – причинение травмы истцу, в результате которой истцу были причинены нравственные страдания.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда истцу на ответчика.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень и характер нравственных страданий, длительность периода лечения, а также наличие вины ответчика в причинении травмы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 250 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ:

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно представленной квитанции №... от 22.05.2012 года Хафизов Р.З. оплатил расходы в размере 20000 рублей за представительство его интересов представителем Назаровым Е.В..

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, принимая во внимание степень сложности дела, участие представителя Назарова Е.В. в 5 заседаниях в суде первой инстанции, учитывая объем выполненных представителем работ, связанных с рассмотрением дела по заявленным требованиям, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Хафизова Р.З. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с ответчика 20 000 рублей.

Согласно представленной доверенности от 03.02.2012 года Хафизовым Р.З. на имя Назарова Е.В. выдана доверенность для представления его интересов в суде, за нотариальное удостоверение доверенности уплачено по тарифу 700 рублей.

В порядке ст.94,98 ГПК РФ, суд, признав расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности необходимыми расходами, считает необходимым взыскать в пользу заявителя Хафизова Р.З. в счет возмещения расходов по оплате доверенности с ответчика 700 рублей.

При подаче иска Хафизовым Р.З. оплачена госпошлина в размере 200 рублей по чек-ордеру №... от 13.02.2012 года.

В порядке ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины с ответчика 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хафизова Р.З. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая строительная компания «Камадомсервис» в пользу Хафизова Р.З. 250.000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20.900 рублей - судебные расходы а всего 270.900 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: