Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1500/2019 ~ М-163/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-1500/2019 УИД 24 RS0032-01-2018-004852-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

истца Шиловой О.Н.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиловой О.Н, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мы – идеЯ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Шилова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мы – идеЯ» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2018 между Шиловой О.Н. и ООО «Мы-идеЯ» заключен договор подряда на изготовление мебели, согласно которому срок исполнения договора установлен до 10.09.2018, цена договора составила 73 500 руб. 00 коп. Ответчик до настоящего времени договор не исполнен. Поскольку ответчик в досудебном порядке уклоняется от выполнения условий договора, истец, приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, просит суд расторгнуть договор подряда от 24.07.2018, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 73 500 руб. 00 коп., уплаченную по договору подряда от 24.07.2018, неустойку за период с 10.09.2018 по 23.11.2018 в размере 55 125 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Шилова О.Н. в предварительном судебном заседании указала, что исковое заявление подано ею в суд по месту нахождения юридического лица, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место регистрации юридического лица ООО «Мы-идеЯ» относится к юрисдикции Свердловского районного суда, просила передать данное гражданское дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Представитель ответчика ООО «Мы-идеЯ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судье, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Иски о защите прав потребителей в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ могут быть по выбору истца предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судом установлено, что истцом подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика ООО «Мы–идеЯ»: <адрес>.

Указанный адрес относится к территории Ленинского районного суда г. Красноярска.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место регистрации ответчика ООО «Мы–идеЯ» является: <адрес> при этом у ООО «Мы–идеЯ» филиалов не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Мы–идеЯ» находится по адресу, относящемуся к юрисдикции Свердловского районного суда г. Красноярска.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что на дату предъявления иска 17.01.2019 по адресу, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска, ответчик не находился, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска к территориальной юрисдикции которого относится местонахождение ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1500/2019 по иску Шиловой О.Н, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мы – идеЯ» о защите прав потребителя, передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                  О.В. Шевцова