Решение по делу № 2-514/2013 от 25.12.2012

Дело № 2–514/13 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.02.2013

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Угловой Т.А.

при секретаре Власовой О.Н.,

с участием представителя заявителя Баранова А.В. - Мамедовой Т.В.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баранова АВ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Указал, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) в пользу истца с Терлецкого А.Н. взыскано возмещение морального вреда в размере <.....> рублей. (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от (дата). Согласно требованиям Закона «Об исполнительном производстве» исполнение должно быть произведено в течение двух месяцев. Вместе с тем, пристав не выполняет указанные требования Закона, приговор суда на протяжении более двух лет остается без фактического исполнения. Исполнительное производство №... от (дата) не было ни окончено, ни прекращено, однако на основании этого же исполнительного листа в 2012 было возбуждено другое исполнительное производство №..., о котором ему не сообщили, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем. Просит признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми.

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель заявителя на заявлении настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Указала, что действительно, заявителю перечислялись суммы из пенсии должника, но с сентября 2010 поступление средств прекратилось, пристав не произвел розыск должника, его имущества.

Заинтересованное лицо, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, Терлецкий А.Н. в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, обозрев исполнительное производство №..., пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ (принятой всенародным голосованием 12.12.1993) предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

     Согласно ст. 13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 128 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа определен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» N 5 от 10 октября 2003 указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции от (дата) о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Как установлено в судебном заседании, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) Терлецкий А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.....>, с него в пользу потерпевшего Баранова А.В. взыскано <.....> рублей (л.д.11-13).

(дата) исполнительный лист был направлен в ФССП Орджоникидзевского района, в службу судебных приставов поступил (дата), о чем свидетельствует входящий штамп на сопроводительном письме.

(дата) судебным приставом–исполнителем отдела СПИ по Орджоникидзевскому району УФССП по Пермскому краю в отношении должника Терлецкого А.Н. возбуждено исполнительное производство №..., должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения (л. д.4 исполнительного производства). В этот же день сделаны соответствующие запросы о выявлении имущества у должника (л. 5,7,8 и/производства).

04.08.2009 поступил ответ из МИФНС № 9 по Пермскому краю о том, что Терлецкий А.Н. состоит на налоговом учета в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.9 и/производства). 23.09.2009 поступили сведения из Управления Росреестра об отсутствии у должника недвижимого имущества (л.д.11 и/производства).

07.10.2009 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ (л. 12 и/производства).

По сведениям Сберегательного банка РФ счета на имя Терлецкого А.Н. не найдены (л.д.13 и/производства).

В связи с отсутствием имущества, подлежащего описи и аресту, 22.10.2009 и 10.11.2009 судебным приставом-исполнителем были составлены акты о невозможности взыскания (л.д.14,15 и/производства).

10.11.2009, 07.07.2010 приставом были вынесены постановления о принудительном приводе должника к судебному приставу-исполнителю (л.д.16 и/производства), однако сведения об их исполнении в материале отсутствуют.

В пользу Баранова А.В. должником было перечислено <.....> рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.18 и/производства).

В дальнейшем у должника производились ежемесячные удержания по <.....> рублей с декабря 2009, и по <.....> рублей с апреля по сентябрь 2010, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу взыскателя Баранова А.В. После сентября 2010 каких-либо платежей не производилось.

В исполнительном производстве имеется телефонограмма от 08.07.2010 о том, что со слов Терлецкого А.Н. должник по адресу не проживает, находится в местах лишения свободы с мая месяца 2010 (л. 19 и/производства). (дата) судебным приставом сделан запрос в СИЗО 59/1 г. Перми о размере произведенных удержаний с Терлецкого А.Н. (л. 20 производства).

19.10.2012 сделан запрос в Управление Росреестра о наличии в собственности объектов недвижимости, номер исполнительного производства указан №... возбужденного 19.10.2012 (л. 21-23 производства). В этот же день сделаны запросы о наличии у должника автотранспорта, земельных участков, денежных средств, зарегистрированных за ним номеров телефонов (25, 27 – 30 производства).

19.10.2012 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в ФГУ ИЗ-59/1 ГУФСИН России по Пермскому краю для исполнения (л. 32 производства).

Заявитель в 2010 обращался с жалобой в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми о проведении проверки исполнения исполнительного производства (л.33, 35-37 и/производства). Как следует из ответов Баранову старшего судебного пристава-исполнителя, для производства удержаний из пенсии должника исполнительные документы были направлены в Управление Пенсионного фонда РФ по Орджоникидзевском району (постановление от 07.10.2009), однако в материалах исполнительного производства данное постановление отсутствует.

Суд считает, что заявление подано обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что исполнительное производство находится в производстве Службы судебных приставов с 14.07.2009 года по настоящее время. За это время взыскателю было перечислено в общей сложности <.....> рубля из <.....> рублей. За период с сентября 2010 по декабрь 2012 судебным приставом исполнителем не произведено ни одного действия, не контролировалось исполнение постановления об удержании из пенсии должника, не сделано ни одного запроса, не установлено место нахождения должника.

В материалах гражданского дела и материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав – исполнитель приняла все меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, производила контроль за удержаниями из доходов должника. Данные меры являлись недостаточными, в связи с чем, не привели к полному, правильному и своевременному исполнению требований – к исполнению решения суда, исполнение судебного документа затянулось на неоправданно длительное время и повлекло нарушение прав взыскателя на справедливую судебную защиту, на окончательное, обязательное судебное решение.

Таким образом, учитывая, что на протяжении длительного времени с сентября 2010 по декабрь 2012 судебный пристав-исполнитель не предпринимал мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что фактически судебный пристав-исполнитель исполнительные действия произвел далеко не в полном объеме, возложенные на него законом обязанности не выполнил, что противоречит требования ФЗ, следовательно, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №..., которое следует признать незаконным.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Баранова А.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнению исполнительного производства в отношении Терлецкого АН с сентября 2010 по декабрь 2012.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца.

<.....>

Судья                            Т.А. Углова