Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2194/2020 ~ М-1591/2020 от 08.05.2020

    Дело № 2а-2194/2020

    УИД 36RS0004-01-2020-001906-26

    3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 августа 2020 года                                                                                                           г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи                                 Яковлева А.С.,

    при секретаре                                             Быстрянцевой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Циблиева Ивана Григорьевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с его отменой,

    УСТАНОВИЛ:

    Циблиев И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского г. Воронежу Свиридову А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа Свиридова А.А., выразившееся в том, что он 16.04.2020 г. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Циблиева Ивана Григорьевича, 14.05.1970 г.р. в период действия судебного акта о приостановлении исполнительного производства № 16798/19/36037-ИП, возбужденного 01.04.2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 028049013 от 30.10.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 629 455,88 руб. в пользу Банк «Возрождение» (ПАО), и при наличии на принудительном исполнении оконченного фактическим исполнением исполнительного производства № 14522/20/36037-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 23.01.2020 г. № СП-2-3285/19; отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа Свиридова А.А. от 16.04.2020 г. об обращении взыскания на заработную плату должника Циблиева И.Г.

Мотивируя заявленные административные исковые требования, Циблиев И.Г. указывал, что 20 апреля 2020 года в адрес его работодателя по почте поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в рамках исполнительных производств: № 16798/19/36037-ИП, возбужденного 01.04.2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 028049013 от 30.10.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 629 455,88 руб. в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) и № 14522/20/36037-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 23.01.2020 г. № СП-2-3285/19, предмет исполнения задолженность в пользу Летуновской Ольги Ивановны.

Данное постановление является незаконным, так как вынесено в момент действия судебного определения Воронежского областного суда от 17.02.2020 г. о приостановлении исполнительного производства № 16798/19/36037-ИП на срок принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно распечатки из официального интернет-сайта Воронежского областного суда, дело № 33-1694/2020 по апелляционной жалобе относительно исполнительного производства                        № 16798/19/36037-ИП ещё не рассмотрено. Судом апелляционной инстанции еще не вынесено определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, а следовательно определение Воронежского областного суда от 17.02.2020 г. о приостановлении исполнительного производства № 16798/19/36037-ИП еще действует.

Исходя из вышеприведенных фактов и норм права, истец пришел к выводу, что административный ответчик совершил незаконное действие, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в период действия судебного акта о приостановлении исполнительного производства № 16798/19/36037-ИП, возбужденного 01.04.2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 028049013 от 30.10.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 629 455,88 руб. в пользу Банк «Возрождение» (ПАО).

Кроме того, данным постановлением нарушаются права истца, как стороны исполнительного производства № 14522/20/36037-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 23.01.2020 г. № СП-2-3285/19, предмет исполнения задолженность в пользу Летуновской Ольги Ивановны. Нарушения заключаются в том, что данное исполнительное производство уже должно быть окончено фактическим исполнением, в связи с распределением и перечислением денежных средств с депозитного счета Ленинского РОСП г. Воронежа, так как истец заявлял о погашении данной задолженности в добровольном порядке в полном объеме в пятидневный срок после момента, когда он узнал о возбуждении исполнительного производства № 14522/20/36037-ИП от 23.01.2020 г., что подтверждается заявлением от 15.03.2020 г. о фактическом окончании исполнительного производства № 14522/20/36037-ИП.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП                        г. Воронежа Денисюк В.С., УФССП России по Воронежской области; в качестве заинтересованных лиц Банк «Возрождение» (ПАО), Летуновская О.И.

    В судебном заседании 11.08.2020 г. объявлялся перерыв до 24.08.2020 г.

    После перерыва участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, что подтверждается имеющимися в материалах дела надлежащими документами.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив соблюдение срока обращения в суд с настоящим требованиями, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Материалами дела установлено.

Вступившим 18 декабря 2018 года в законную силу решением Ленинского районного суда              г. Воронежа по гражданскому делу № 2-4448/2018 с Циблиева И.Г. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» взысканы денежные средства в размере 629 455,88 руб., в том числе: 582 487,43 руб. сумма основного долга; 45 146,79 руб. сумма процентов за пользование кредитом; 668,62 руб. сумма неустойки по основному долгу; 1 153,04 руб. сумма неустойки по просроченным процентам.

01.04.2019 г. судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа             Павельевой К.В., на основании исполнительного листа № ФС 028049013 от 30.10.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа возбуждено исполнительное производство                                 № 16798/19/36037-ИП с предметом исполнения в отношении должника Циблиева И.Г. о взыскании в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) задолженности по кредитным платежам.

13.03.2020 г. судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа      Свиридовым А.А., на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области по делу № СП-2-3285/19 от 23.01.2020 г., возбуждено исполнительное производство № 14522/20/36037-ИП с предметом исполнения в отношении должника Циблиева И.Г. о взыскании в пользу Летуновской О.И. задолженности по договору в размере 495 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа              Свиридова А.А. от 13.03.2020 г., возбужденные в отношении Циблиева И.Г. исполнительные производства: № 16798/19/36037-ИП, о взыскании в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженности по кредитным платежам в сумме 629 455,88 руб., № 14522/20/36037-ИП о взыскании в пользу Летуновской О.И. задолженности по договору в размере 495 000 руб., объединены в сводное и присвоен номер 16797/19/36037-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа              Свиридова А.А. от 16.04.2020 г., по исполнительным производствам № 16798/19/36037-ИП и                   № 14522/20/36037-ИП обращено взыскание на заработную плату должника Циблиева И.Г. в пределах суммы долга в размере 1 124 455,88 руб., с удержанием из заработной платы 50% дохода должника.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ                            «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ                            «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина;                 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50                «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срок

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ                                  «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ                        «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ                    «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как установлено материалами дела, определением Воронежского областного суда от                       17 февраля 2020 года приостановлено на срок для принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы исполнительное производство в отношении Циблиева И.Г.:

- 16798/19/36037-ИП, возбужденное 01.04.2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 028049013 от 30.10.2018, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, на основании заочного решения по делу № 2-4448/2018 от 30.10.2018 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 629455,88 руб., в пользу Банк «Возрождение» (ПАО);

- 16797/19/36037-ИП, возбужденное 02.04.2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 028049014 от 30.10.2018, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, на основании заочного решения по делу № 2-4448/2018 от 30.10.2018 г., предмет исполнения: расходы по госпошлине в размере 4747,28 руб., в пользу Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно общедоступных сведений картотеки гражданских дел, на момент вынесения оспариваемого постановления от 16.04.2020 г., судом апелляционной инстанции не принято определение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Циблиева И.Г. С учетом чего, суд приходит к выводу, что по состоянию на 16.04.2020 г. исполнительное производство 16798/19/36037-ИП было приостановлено и у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на заработную плату должника.

    С учетом чего, суд полагает обоснованными требования административного истца, в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа Свиридова А.А., выразившееся в вынесении 16.04.2020 г., в рамках приостановленного судом исполнительного производства № 16798/19/36037-ИП от 01.04.2019 г., постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Циблиева И.Г. При этом, поскольку сведений о приостановлении исполнительного производства № 14522/20/36037-ИП на сумму 495 000 руб. в материалах дела не содержится, судебный пристав-исполнитель не лишен права совершения исполнительских действий в рамках данного исполнительного производства.

Довод о наличии на депозитном счете средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству № 14522/20/36037-ИП, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года приняты меры предварительной защиты по административному иску Циблиева Ивана Григорьевича к должностному лицу Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Пряхину Дмитрию Валерьевичу о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства № 16798/19/36037-ИП от 01.04.2019 г. в адрес должника, взыскателя, суд; действия, выразившиеся в списании денежных средств со счета, в период, когда должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, восстановлении права.

Должностным лицам Ленинского РОСП г. Воронежа запрещено производить распределение и перечисление списанных со счетов № 42305810613006219284, 42301810213000206590, 40817810213002875554, 40817810913002143308 в ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 567 364,77 руб., открытого на имя Циблиева Ивана Григорьевича, 14.05.1970 г.р., в пользу взыскателя по исполнительному производству № 16798/19/36037-ИП от 01.04.2019 г., возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 028049013 от 30.10.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, в настоящее время находящиеся на депозитном счете Ленинского РОСП г. Воронежа, до рассмотрения настоящего административного искового заявления по существу и вступлению решения суда в законную силу. Списанные денежные средства хранить на депозитном счете Ленинского РОСП г. Воронежа до рассмотрения настоящего административного искового заявления по существу и вступлению решения суда в законную силу.

На принятия решения по настоящему иску судебный акт, отменяющий указанные ограничения, не вынесен, в связи с чем, они сохраняют законную силу. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

    21.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа                Свиридовым А.А. принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в соответствии с которым постановлено внести изменения в части исключения сведений по исполнительному производству № 16798/19/36037-ИП, изменена сумма удержаний до 495 000 руб., вместо ранее заявленной 1 124 455,88 руб.

    Доказательств признания указанного постановления незаконным в материалах дела не содержится.

    Таким образом, поскольку допущенная судебным приставом описка исправлена в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, без отмены указанного постановления, вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату, с учетом внесенных в него исправлений в виде описок, не нарушает прав административного истца, поскольку удержания по приостановленному исполнительному производству № 16798/19/36037-ИП не производятся, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. С учетом чего, в указанной части иска суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа Свиридова А.А., выразившееся в вынесении 16.04.2020 г., в рамках приостановленного исполнительного производства № 16798/19/36037-ИП от 01.04.2019 г., постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Циблиева Ивана Григорьевича.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Циблиеву Ивану Григорьевичу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленный десятидневный срок                            07 сентября 2020 года.