Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2015 (2-2944/2014;) ~ М-2047/2014 от 15.08.2014

        Дело №2-414/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года                                                     п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.    ,

при секретаре Рахматулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Лотос» к администрации <адрес> о признании права собственности на сооружение,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Лотос» обратилось в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на сооружение.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году СНТ «Лотос» была осуществлена электрификация товарищества. СНТ «Лотос» за счет собственных средств была сооружена «Комплексная трансформаторная подстанция КТП 8-6-13», по адресу: <адрес> площадь застройки <данные изъяты>.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, назначение нежилое. Товариществом была получена техническая документация указанного объекта. По настоящее время СНТ «Лотос» использует ТП по назначению, никто иной указанным сооружением не владеет и не пользуется, претензий в отношении спорного имущества не предъявлял. В связи с тем, что подлинники документов о строительстве КТП у истца за истечением времени не сохранились, истец просит суд признать за СНТ «Лотос» право собственности на указанное сооружение.

В судебном заседании представители истца ФИО4 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) и адвокат ФИО2 (действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – администрации <адрес> – в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителей истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимым разрешением или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.п. 25, 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п.26 указанного выше совместного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что СНТ «Лотос» с целью электрификации садового общества по адресу: <адрес>, возведена Комплектная трансформаторная подстанция (КТП – 8-6-13). Согласно технической документации законченного строительством объекта Мехколонны № Треста «Главсельэлектросельстрой», указанное сооружение построено за счет средств СНТ «Лотос» согласно локальным сметам, по результатам испытания КТП допущена к эксплуатации.

Согласно данным технического паспорта сооружения «Комплектная трансформаторная подстанция КТП 8-6-13», местоположение объекта: <адрес>, сооружение 1, назначение – нежилое, площадь – <данные изъяты> кв.м., года завершения строительства -ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нарушении градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют.

Согласно акту ОАО «Красноярскэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что электроустановка включена, прибор учета и трансформаторы тока опломбированы представителями сетевой организации, допущены в эксплуатацию.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что возведенное истцом сооружение соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, работы по его строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, эксплуатация завершенного строительством сооружения соответствует правилам противопожарной безопасности, сохранение возведенной истцами постройки в настоящее время не нарушает права других лиц.

В материалах дела отсутствуют сведения о перечисленных в ч.3 ст.222 ГК РФ о каких-либо препятствиях для признания за истцом права собственности на возведенное сооружение, в связи с чем суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования СНТ «Лотос» к администрации <адрес> о признании права собственности на сооружение, удовлетворить.

           Признать за СНТ «Лотос» право собственности на сооружение «Комплексная трансформаторная подстанция КТП 8-6-13» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.

    Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

    Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:                                                              Е.Н. Горбачева