Решение по делу № 2-4155/2016 ~ М-1085/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 июля 2016 года                          г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Скрипченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сметанина В.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сметанин В.Н., обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет (40№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

**/**/**** была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны центы кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора не являлся лицом, специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В соответствии Графиком платежей - «Плата за пропуск очередного платежа, совершенный: Впервые - ~~~ руб.; 2-й раз подряд - ~~~ руб.; 3-й раз подряд - ~~~ руб.; 4-й раз подряд - ~~~ руб.»

Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения ( в силу п. 1 ст. 10, ст. 14.) Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

Незаконными действиями ответчика по списания денежных средств в счет погашения комиссий и неустоек нарушены его права потребителя и причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

Просит: расторгнуть кредитный договор № от **/**/****; признать График платежей, а также пункты Заявления № недействительными, а именно (п. 2) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Сметанин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной.

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением Обстоятельств регламентировано ст. 451 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии предусмотренных условий.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч. 3 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2, ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что между Сметаниным В.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей.

Доводы истца о не предоставлении ему информации о полной стоимости кредита, являются не обоснованными в связи со следующим.

Изменения в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя предоставлять информацию о полной сумме, подлежащей выплате потребителем и график погашения этой суммы, введены Федеральным законом от **/**/**** № 234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Порядок доведения Банком до заёмщика - физического лица информации о полной стоимости кредита в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, установлен Указанием ЦБ РФ от **/**/**** № -У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

Требование об обязательном предоставлении информации о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей было введено в ФЗ от **/**/**** № «О банках и банковской деятельности» ФЗ «О внесении изменений в статью 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № 46-ФЗ **/**/****.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Доказательств нарушения прав истцом не представлено.

Так, согласно заявлению, графику платежей, истцу была предоставлена полная информация об условиях кредитования.

Кроме того, поскольку истец воспользовался своим правом на заключение избранного им соглашения путем использования разработанной типовой формы, он был ознакомлен с действующими общими условиями кредитов, что подтверждается фактом заключения соглашения о кредитовании.

Доводы Сметанина В.Н. о том, что он не имел возможности внести изменения в условия договора, являются несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о добровольности заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях.

Использование кредитной организацией разработанной типовой формы документов не нарушает прав истицы, поскольку условия заключения договоров с использованием таких форм в любом случае зависят от воли заемщика на заключение договора на тех или иных условиях, которые согласовываются сторонами при заключении договора. Истица не была лишена права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные Банком тексты, определив в оферте интересующие ее условия кредитования. Доказательств обратного истцом не представлено.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что истец, обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, совершил действия, свидетельствующие о намерении заключить кредитный договор на изложенных в нем условиях, сам подписал необходимые для этого документы, получил от банка денежную сумму по кредиту. Факт заключения названного договора, подписи в договоре, получение суммы кредита и использование предоставленных банком денежных средств истцом не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

В случае несогласия с указанными условиями заемщик имел право заключить договор на иных условиях или не заключать договор, а также заключить его с любым иным участником рынка кредитных финансовых услуг на иных условиях.

Таким образом, условия кредитного договора были согласованы между Банком и истцом без каких-либо разногласий.

Доводы истца о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, суд находит несостоятельными, а требования о признании указанных действий незаконными, не подлежащими удовлетворению.

Также истец просит о расторжении кредитного договора, признании пунктов недействительными. Указанные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку присоединившаяся сторона знала, на каких условиях заключается договор. Истец поставил свою подпись под условиями договора, что свидетельствует о согласии присоединиться к его условиям.

Доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, истцом не представлено.

Совокупности условий, перечисленных в пунктах 1-4 части 2 ст. 451 ГК РФ для расторжения кредитного договора в судебном порядке, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, поскольку указанные требования являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано, в удовлетворении требований в оставшейся части также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░