Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3208/2017 ~ М-3043/2017 от 15.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017 года г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи С.В. Мироновой

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Яковой О.В. к Шаповаловой ( Никандровой) М.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Якова О.В. обратилась в суд с иском к Шаповаловой ( Никандровой) М.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 34000 рублей, процентов на сумму долга в размере 4317,84 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 829,97 рублей, пени на сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 18305,28 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2074,75 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец Якова О.В. и ее представитель Зотова Е.Е. пояснили, что между сторонами определена договорная подсудность по месту жительства заимодавца, дело должно быть рассмотрено Советским районным судом г. Самары, так как истец зарегистрирована на территории Советского района и на момент подачи иска проживала на территории Советского района г. Самары.

Ответчик Шаповалова М.А. пояснила, что не имеет значение в каком суде будет рассматриваться дело. Зарегистрирована она по адресу: <адрес>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Шаповалова М.А. в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. На момент подачи иска регистрации не имела. Последнее известное место регистрации до ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Следовательно, иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика в Кировский районный суд г.о. Самара.

Доводы истца о том, что распиской, составленной между сторонами предусмотрена договорная подсудность по месту жительства займодавца, в связи с чем, дело должно быть рассмотрено в Советском районном суде г. Самары, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 ГПК РФ.

По смыслу закона соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между Никандровой М.А. и Яковой О.В. следует, что в случае возникновения споров, связанных с полученным Никандровой М.А. по расписке, она согласна на рассмотрение споров в суде по месту жительства займодавца.

В расписке не указано место жительство заимодавца.

Судом установлено Якова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, расписка не содержат определенности в вопросе места рассмотрения и разрешения споров, поскольку указание на рассмотрение споров в суде по месту нахождения заимодавца нельзя считать условием, изменяющим предусмотренные законом правила территориальной подсудности, так как место нахождения лиц может меняться, в связи с чем, создается правовая неопределенность в толковании данного условия. Соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора. Это условие не должно зависеть от действий физических лиц по изменению их места нахождения и жительства.

При таких обстоятельствах применяются общие правила подсудности в силу ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, дело подлежит передачи на рассмотрение в Кировский районный суд г.о. Самара по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело № по иску Яковой О.В. к Шаповаловой ( Никандровой) М.А. о взыскании долга по договору займа передать для рассмотрения в Кировский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья С.В. Миронова