Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2014 ~ М-191/2014 от 16.06.2014

                                    Дело №2-186/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014 года. р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шакуровой Н.К.,

при секретаре Таюшевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальтеева Артура Ренатовича к Мирной Юлианне Александровне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, встречному исковому заявлению Мирной Юлианны Александровны к Мальтееву Артуру Ренатовичу о признании договора займа не заключенным, взыскании судебных расходов,

                     У С Т А Н О В И Л:

Мальтеев А.Р. обратился в суд с иском к Мирной Ю.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мирной Ю.А. был заключен договор займа на сумму 80000 рублей сроком на один год. Деньги должны были выплачиваться каждый месяц в сумме не менее 6000 рублей. Долг не возвращен до настоящего времени, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит взыскать с Мирной Ю.А. 80000 рублей основного долга, сумму государственной пошлины в размере 2600 рублей.

    Мирная Ю.А. обратилась в суд с встречными требованиями к Мальтееву А.Р. о признании договора займа не заключенным, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что расписка, на которую ссылается Мальтеев А.Р., не может свидетельствовать о заключении договора займа в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, то есть из названных письменных доказательств должно прямо следовать, кто является сторонами заемного обязательства. Указывает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была совершена ею под угрозой насилия со стороны Мальтеева А.Р.. С января 2013 года она проживала с Мальтеевым А.Р. гражданским браком, они вели совместное хозяйство, строили планы на будущее. В дальнейшем стало ясно, что продолжение семейных отношений не возможно. Однако, Мальтеев А.Р. не мог смириться с неизбежностью разрыва отношений, в связи с чем вел себя крайне агрессивно, причинял Мирной Ю.А. психический и физический вред. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Мальтеев А.Р. ворвался в её квартиру в крайне возбужденном состоянии и под угрозой совершения насильственных действий вынудил составить ему указанную выше расписку. Свои действия он обосновывал расходами, якобы понесенными им на её содержание за все время совместного проживания. До настоящего времени Мирная Ю.А. находится в обстановке гнетущего страха за свою жизнь и здоровье, вынуждена регулярно менять место проживания. Указанные выше обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Кроме этого, о совершении расписки под угрозой насилия свидетельствуют графологические особенности почерка и дописка, выполненная Мальтеевым А.Р. в другой временной интервал, т.е. значительно позже составления ею расписки. По изменению её почерка в расписке усматривается то, что она находилась в необычном психофизиологическом состоянии, причиной которого было сильное волнение, страх. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80000 рублей либо в ином размере, Мальтеевым А.Р. ей переданы не были. Расписка с обязательством выплатить денежные средства в течение года является безденежной, т.е. не подтверждающей передачу денежных средств и, как следствие, наличие заемных правоотношений между Мирной Ю.А. и Мальтеевым А.Р.. В тексте расписки указано: «…обязуюсь выплатить 80000 рублей в течение года…». Указанное словосочетание не свидетельствует о том, что она получила деньги, а истец их передал. Фраза «обязуюсь выплатить» относится к другим отношениям, не по поводу займа, а займа как такового не было. Истец вынудил её составить расписку, руководствуясь, якобы, имевшими место расходами, понесенными им в процессе их совместного проживания. В расписке нет существенных условий договора займа, а именно формы и порядка передачи в займы денежных средств. Не указан и факт получения ею денег. Из текста расписки следует, что денежные средства будут передаваться ею, а не истцом. Ссылка истца на то, что расписка написана на его имя, поскольку последняя находится у него, не опровергает вышеуказанных обстоятельств. Следовательно, полагает, что по тексту расписки займодавцем является она, а не истец. На основании изложенного просит суд признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным договором займа, взыскать с Мальтеева А.Р. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также 2000 рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании Мальтеев А.Р. частично поддержал свои исковые требования в части взыскания с Мирной Ю.А. 80000 рублей, исковые требования о взыскании с нее уплаченной им государственной пошлины не поддержал. При этом не признал исковые требования, заявленные Мирной Ю.А., пояснил, что Мирная Ю.А. воспользовалась его доверием, говорила ему, что у нее тяжелое материальное положение, что ей нужны деньги на оплату кредитов. ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль и передал деньги от его стоимости в размере 68000 рублей Мирной Ю.А., поскольку хотел помочь ей, чтобы та погасила задолженность по кредитному договору. Позже она ему вернула какую-то часть из них. Не отрицает, что она не просила у него денежные средства, но была сильно расстроена, плакала, и он не смог ей отказать в помощи. Расписка ДД.ММ.ГГГГ ими не составлялась, она была составлена значительно позже, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 80000 рублей, куда он включил ту денежную сумму, которую он передал ей после продажи своего автомобиля, и денежные средства, которые он высылал ей с Севера, где работал вахтовым методом. При этом ДД.ММ.ГГГГ какие-либо денежные средства им Мирной Ю.А. не передавались. Полагает, что Мирная Ю.А. обманула его, он имел к ней серьезные намерения, строил планы на будущее, вместе с тем, она к нему имела лишь финансовый интерес. Полагает, что Мирная Ю.А. должна возместить ему все денежные средства, которые он на нее потратил, поскольку он остался без автомобиля, заработанного им, и без девушки.

Мирная Ю.А. в судебном заседании не признала исковые требования Мальтеева А.Р., при этом настаивала на удовлетворении заявленных ею исковых требований. В обоснование привела доводы, изложенные в её встречном иске. При этом пояснила, что с ответчиком она состояла в гражданском браке, они проживали с ним совместно в ее квартире. Она не оспаривала тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Мальтеев А.Р. дал ей денежную сумму после продажи своего автомобиля в размере 68000 рублей, однако, после оплаты ею долга часть денег от данной суммы, около 10000 рублей, она ему вернула. При этом она никогда не просила у Мальтеева А.Р. деньги в долг, просто говорила ему о том, что у нее тяжелое материальное положение и ей нужны денежные средства, чтобы погасить кредитную задолженность. Считает, что Мальтеев А.Р. просто помог ей, за что она ему благодарна. ДД.ММ.ГГГГ никакие денежные средства Мальтеевым А.Р. ей в долг переданы не были.

Представитель Мирной Ю.А. Ибраева С.А. поддержала доводы ответчика по первоначальному иску, пояснила, что договор займа между сторонами заключен не был, так как не было факта передачи денежных средств Мальтеева А.Р. Мирной Ю.А. в качестве займа, и предоставленная Мальтеевым А.Р. расписка свидетельствует именно об этом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Р**В*Е*, З**А*А*, И**Д*Э*, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 808 ГК РФ усматривается, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мирной Ю.А. была выдана расписка Мальтееву А.Р., из которой следует, что Мирная Ю.А. обязуется выплатить 80000 рублей в течение 12 месяцев Мальтееву А.Р.. Денежные средства должны поступать на банковскую карту № на имя Мальтеева А.Р. в сумме не менее 6000 рублей каждый месяц не позднее 30 числа.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной Мальтеевым А.Р. в материалы дела расписке, суд приходит к выводу, что данная расписка не подтверждает факта заключения договора денежного займа между Мальтеевым А.Р. и Мирной Ю.А..

Содержание вышеуказанной расписки не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку не содержит указания на получение Мирной Ю.А. конкретной суммы от Мальтеева А.Р., назначения указанной суммы в качестве займа, в связи с чем, утверждать, что между сторонами был заключен договор займа, не представляется возможным.

Факт отсутствия передачи каких-либо денежных средств в день составления расписки ДД.ММ.ГГГГ также был подтвержден сторонами в судебном заседании.

Доводы Мальтеева А.Р. о том, что представленная суду расписка является доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа, и о том, что Мирная Ю.А. воспользовалась его доверием, обманув его, несостоятельны в силу вышеизложенного.

Таким образом, оснований полагать, что между сторонами существовали заемные обязательства, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мальтеева А.Р. о взыскании с Мирной Ю.А. долга по договору займа и частичном удовлетворении встречного иска Мирной Ю.А. к Мальтееву А.Р. о признании расписки, составленной Мирной Ю.А., не заключенным договором займа между Мальтеевым А.Р. и Мирной Ю.А., взыскании судебных расходов. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Мальтеева А.Р. расходы по оплате услуг представителя за составление встречного искового заявления в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере 200 рублей, понесенные истцом по встречному иску, документально подтверждены квитанцией об оплате госпошлины от 30.06.2014, следовательно, встречные исковые требования Мирной Ю.А. о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной ею государственной пошлины в размере 200 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мальтеева Артура Ренатовича к Мирной Юлианне Александровне о взыскании долга по договору займа отказать.

Исковые требования Мирной Юлианны Александровны к Мальтееву Артуру Ренатовичу о признании договора займа не заключенным, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать расписку, составленную Мирной Юлианной Александровной ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным договором займа между Мальтеевым Артуром Ренатовичем и Мирной Юлианной Александровной.

Взыскать с Мальтеева Артура Ренатовича в пользу Мирной Юлианны Александровны судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление встречного искового заявления в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мирной Юлианны Александровны отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:                                Н.К. Шакурова