Решение по делу № 33-1035/2016 от 24.11.2016

Судья Фабричный И.Н.                                                            Дело № 2-220/2016

                                                                                                         № 33-1035/2016

14 декабря 2016 года                                                                        город Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего                 Бежевцовой Н.В.,

судей           Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,

при секретаре         Луштей Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баязитова Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» о возложении обязанности произвести перерасчет по предъявленным счетам-фактурам на оплату тепловой энергии гаража сверх предусмотренной дополнительным соглашением № 1 от 16 сентября 2015 года и произвести расчет стоимости тепловой энергии гаража на период с 1 января по 31 декабря 2016 года в соответствии с приложением № 2 расчета 1 к дополнительному соглашению как для отапливаемого подсобного помещения

по частной жалобе Баязитова Р.Н. на определение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 27 октября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Омсукчанского районного суда от 2 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

решением Омсукчанского районного суда от 2 июня 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Баязитова Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (далее - ООО «Востокмонтажспецстрой») о возложении обязанности произвести перерасчет по предъявленным счетам-фактурам на оплату тепловой энергии гаража сверх предусмотренной дополнительным соглашением № 1 от 16 сентября 2015 года и произвести расчет стоимости тепловой энергии гаража на период с 1 января по 31 декабря 2016 года в соответствии с приложением № 2 расчета 1 к дополнительному соглашению как для отапливаемого подсобного помещения.

10 октября 2016 года истец подал в Омсукчанский районный суд апелляционную жалобу на указанное судебное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что в период с 20 июня по 25 сентября 2016 года он находился за пределами Магаданской области, а копию решения суда получил 30 сентября 2016 года.

Определением Омсукчанского районного суда от 27 октября 2016 года в восстановлении срока отказано.

В частной жалобе Баязитов Р.Н. просит определение суда отменить ввиду незаконности, восстановить ему пропущенный процессуальный срок

Ссылается на отсутствие у него возможности до отъезда к месту проведения отпуска, то есть до 20 июня 2016 года, получить мотивированное решение суда. На его устное обращение в суде ему было разъяснено о направлении данного судебного постановления почтовым отправлением, которое до 20 июня 2016 года в его адрес не поступило. Вернувшись из отпуска, 30 сентября 2016 года он обратился в суд для получения копии судебного акта. Выданное ему решение находилось в нераспечатанном конверте с отметками отделения почтовой связи о возврате корреспонденции.

Полагает, что приведенные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

В возражениях на частную жалобу ООО «Востокмонтажспецстрой» с доводами истца не согласно, считает, что указанные им причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными. Просит оставить определение суда без изменения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 327.1, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, обсудив изложенные в жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного           Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска указанного срока,              в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Омсукчанского районного суда от 2 июня 2016 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено с участием Баязитова Р.Н., резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2016 года, ему разъяснено, что мотивированное решение будет составлено 7 июня 2016 года. Также сторонам были разъяснены порядок и срок обжалования принятого по делу решения                (л.д. 133-134).

Таким образом, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы с учетом положений статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начал течь 8 июня 2016 года и истекал 7 июля                2016 года.

2 июня 2016 года от Баязитова Р.Н. в адрес суда поступило заявление о выдаче копии решения суда. Копия мотивированного судебного акта, составленного 7 июня 2016 года, направлена истцу 10 июня 2016 года              (л.д. 141) и возвращена органом почтовой связи в Омсукчанский районный суд 8 июля 2016 года в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 145-146).

Согласно пояснениям истца почтовый конверт с копией решения суда от 2 июня 2016 года с отметкой о возращении почтовой корреспонденции получен им лично в суде 30 сентября 2016 года (л.д. 143).

Апелляционная жалоба Баязитова Р.Н. вместе с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование поступила в Омсукчанский районный суд 10 октября 2016 года (л.д. 142).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что копия судебного решения получена истцом только 30 сентября 2016 года, что лишило его возможности подать апелляционную жалобу в пределах срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее процессуальное законодательство не связывает течение срока, установленного для обжалования судебного акта,                 с моментом получения заявителем копии этого акта, так как согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Учитывая, что Баязитов Р.Н. принимал участие в судебном заседании,             в котором закончено рассмотрение дела, в его присутствии объявлена резолютивная часть решения, ему разъяснены срок и порядок обжалования, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца имелась возможность получить копию обжалуемого решения                       с 8 июня 2016 года (начало течения срока обжалования) до 20 июня 2016 года (его отъезд в отпуск) и подать жалобу в установленный законом срок.

Обстоятельства, на которые истец указывает в частной жалобе, вопреки его утверждению, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Баязитова Р.Н. возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, им не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Омсукчанского районного суда Магаданской области                  от 27 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Баязитова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.В. Бежевцова

Судьи                                                                                              И.Ю. Бельмас

О.А. Бирючкова