Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2020 от 01.06.2020

Дело № 12-35/2020г.

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года                                 г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием защитника ИП Дубелева - Александрова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубелева С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Беломорского и Сегежского районов по пожарному надзору от 22.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дубелева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Беломорского и Сегежского районов по пожарному надзору от 22.05.2020 ИП Дубелев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Привлеченное лицо ИП Дубелев С.В. обратился с жалобой на указанное постановление, по тем основаниям, что нарушения требований пожарной безопасности были совершены впервые. Деятельность по продаже ритуальных аксессуаров начал вести недавно, редко когда внутри павильона одновременно находятся два покупателя. Нарушения требований пожарной безопасности были выявлены только после того, как в адрес прокуратуры РК от конкурентов по ведению торговли поступила жалоба. Просил заменить назначенный административный штраф на предупреждение или отменить постановление.

В судебное заседание Дубелев С.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Дубелева С.В. – Александров О.М. в судебном заседании доводы жалобы подержал. Дополнительно пояснил, что из материалов дела не следует, что ИП Дубелеву С.В. на каком-либо праве предоставлено помещение, в котором проводилась проверка.

Представитель ГУ МЧС России по Республике Карелия Т.С.К. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что проверка проводилась в торговом павильоне, в котором свою деятельность осуществляет ИП Дубелев С.В., в данном павильоне стоит кассовый аппарат Дубелева С.В., а также предметы торговли, которые принадлежат Дубелеву С.В. В ходе проведения проверки Дубелев С.В. не указывал о том, что проверяемое помещение им не используется, а пояснил, что помещение принадлежит Ф.Э.С., который разрешил Дубелеву С.В. в силу приятельских отношений, осуществлять там свою деятельность. Кроме того, Дубелеву С.В. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения до 01.10.2020.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, помимо прочих лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Из представленных материалов следует, что Дубелев С.В. является индивидуальным предпринимателем. 14.05.2020 в ходе проведения внеплановой проверки ИП Дубелева С.В. объекта защиты низкой категории риска – здания, помещения и имущества торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, назначенной на основании распоряжения от 12.05.2020 №, было установлено, что в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, нарушены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации ППР РФ № 390 от 25.04.2012 (далее – ППР).

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: п. 9, таблицы А.1, приложения А Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения, автоматические. Нормы и правила проектирования» помещение торгового павильона не оборудовано установками автоматической пожарной сигнализации с выводом сигнала о срабатывании в места с круглосуточным пребыванием дежурного персонала; п. 8, таблицы 2, Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» помещение торгового павильона не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре(СОУЭ) 1-го типа.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Дубелева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Дубелевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Дубелевым С.В. приняты своевременные и все зависящие меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Таким образом, бездействие индивидуального предпринимателя образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, совершенное в области пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровья граждан, представляет значительную степень потенциальной опасности, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность.

Довод защитника о том, что материалы дела не содержат данных о том, кому принадлежит спорное помещение не может повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку в ходе проверки ИП Дубелева С.В. каких-либо замечаний по этому поводу зафиксировано не было, наоборот Дубелев С.В. в протоколе об административном правонарушении указал, что нарушение будет устранено. Кроме того, Дубелевым С.В. не оспаривается то обстоятельство, что в данном торговом павильоне он ведет свою предпринимательскую деятельность.

При привлечении к административной ответственности ИП Дубелева С.В., существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, наказание применено в пределах санкции статьи, административный штраф назначен в его низшем пределе, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, оснований для его изменения согласно санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Беломорского и Сегежского районов по пожарному надзору от 22.05.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дубелева С.В. оставить без изменения, а жалобу Дубелева С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья                        А.В. Седлецкий