Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6636/2018 ~ М-5025/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-6636/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 10 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

с участием истца, ответчика, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важениной Тамары Николаевны к Протасовой Ирине Евгеньевне, ФИО2, ФИО1, Мишагину Николаю Валерьевичу об определении порядка оплаты за жилое помещение в соответствии с долями в праве собственности, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Важенина Т.Н. обратилась в суд с иском к Протасовой И.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение в соответствии с долями в праве собственности, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Судом в качестве соответчика привлечен законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 (отец) Мишагин Николай Валерьевич.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? дои в праве общей долевой собственности а квартиру №, расположенной по <адрес>. Собственниками остальных ? долей в праве общей долевой собственности является Протасова И.Е. и ее несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО1, по ? доле у каждого. Протасова И. Е. за себя и за своих несовершеннолетних детей не оплачивает жилищно-коммунальные расходы за жилое помещение. Вносит плату за содержание и ремонт общего имущества истец, что подтверждается документами от <данные изъяты>. Всего за период с октября 2017 г. по март 2018 г. истцом было оплачено 27 022,45 руб., доля подлежащая взысканию с ответчика Протасовой И.Е. доля составила 16 609,45 руб.

Истец Важенина Т.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду показала, что требований о взыскании неосновательного обогащения по оплате коммунальных платежей к Мишагину Николаю Валерьевичу она не предъявляет, так как он является ее сыном, помогает ей добровольно.

    Ответчик Мишагин Н.В. в судебном заседании иск не оспаривал. Суду показала, что является отцом несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, согласен добровольно нести расходы за своих несовершеннолетних детей. Не возражал в определении порядка оплаты за жилое помещение в соответствии с долями в праве собственности.

    Представитель ответчика Протасовой И.Е. - Князев И.В. в судебном заседании показал, что ответчик не возражает в определении долей согласно долям в праве собственности на квартиру, готова нести бремя содержания совей доли в размере ? и нести бремя содержания долей своих несовершеннолетних детей в размере по <данные изъяты> доли. Так как обязанность по содержанию долей должна быть возложена и на второго родителя детей – отца ФИО1 Оспаривал размер заявленных истцом сумм. Суду пояснил, что ответчик с детьми в жилом помещении не проживает, истица препятствует ее вселению, коммунальными услугами ответчик и ее дети не пользуется. Всем жилым помещением пользуется истец. Поэтому считает, что бремя содержания она должна нести только по оплате: взносов на капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт лифтового оборудования, установку общедомового учета теплоснобжения, % за рассрочку платежа, ТО общих коммуникаций, содержание мест общего пользования, ХВС мест общего пользования, электроэнергия мест общего пользования, текущий ремонт, управление многоквартирным домом, содержание придомовой территории, председателя совета дома, расчетно-кассового оборудования. Согласно представленному расчету, за период с октября 2017 года по март 2018 года она должна оплатить истцу за ? долю 3 034,113 руб. и за две доли по 1\8 за детей в размере 3 043,113 руб., что в сумме составило 6 068,225 руб. При этом ответчик готова произвести оплату в настоящей момент. Но истец отказывается предоставить реквизиты для оплаты, злоупотребляя правом.

    Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Важениной Тамаре Николаевне (<данные изъяты> доли в праве), Протасовой Ирине Евгеньевне (<данные изъяты> доли в праве), несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доли в праве), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В статье 247 ГК РФ указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно сведениям из ООО «УК по СЖФ», на спорную квартиру открыт один лицевой счет.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик не могут придти к соглашению об оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по <адрес>

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно свидетельств о рождении и актов о рождении, отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является - Мишагин Николай Валерьевич, матерью является Протасова Ирина Евгеньевна.

В силу ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку собственники квартиры, расположенной по <адрес>, желают нести платежи по содержанию жилого помещения в соответствии с принадлежащими им долями, суд пришел к выводу об определении размера и порядка оплаты коммунальных услуг и иных платежей за пользование жилым помещением (квартирой), расположенной по <адрес>, в соответствии с размером общей долевой собственности с открытием лицевого счета оплаты коммунальных услуг: Важениной Т.Н. – ? доли, Протасовой И.Е. – ? доли, ФИО2 – ? доли, ФИО1 – ? доли участия в содержании жилого помещения.

При этом с возложением обязанности по оплате коммунальных услуг за доли несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО1 на обоих родителей Протасову И.Е. и Мишагина Н.В. в равных долях.

В силу 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что у ответчика Протасовой И.Е. возникла обязанность по несению коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по <адрес>, в размере ? доли принадлежащей самой Протасовой И.Е., и по 50 % от доли несовершеннолетних детей, т.е. еще в размере ? доли, за период с октября 2017 года по март 2017 года. При этом судом установлено, что в спорный период ответчик Протасова И.Е. и ее несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении не проживали, услугами водоснабжения, водоотведения, электроэнергии в жилом помещении не пользовались.

Как установлено из показаний истца, в указанный период времени в жилом помещении проживали лица, которые были вселены с согласия истца.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что с ответчика Протасовой И.Е. подлежит взысканию неосновательное обогащение, за оплаченные истцом коммунальные услуги: взносы на капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт лифтового оборудования, установку общедомового учета теплоснабжения, % за рассрочку платежа, ТО общих коммуникаций, содержание мест общего пользования, ХВС мест общего пользования, электроэнергия мест общего пользования, текущий ремонт, управление многоквартирным домом, содержание придомовой территории, председателя совета дома, расчетно-кассового оборудования, за период с октября 2017 года по март 2017 года, в размере 6 086,23 руб. (3 043,11 (1/4) + 1 521,556 (1\8) + 1 521,556 (1\8)).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается квитанцией об оплате услуг представителя. За оказание юридических услуг по составлению искового заявления истцом была произведена оплата в размере 2 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, частично удовлетворенного иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 1 900 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию ответчика в пользу истца подлежат государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153, 155, 210, 247, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Важениной Тамары Николаевны – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по <адрес>, между собственниками данного жилого помещения пропорционально их долям в праве общей долевой собственности: Важениной Тамаре Николаевне в размере ? доли, Протасовой Ирине Евгеньевне в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли, ФИО1 в размере ? доли.

Взыскать с Протасовой Ирины Евгеньевны в пользу Важениной Тамары Николаевны неосновательное обогащение в размере 6 086,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья         Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2018 г.