Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2015 от 22.04.2015

Дело № 12-195/15

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                     13 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов Денис Владимирович (<адрес>, просп. Гагарина, <адрес>),

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мельника А.С., защитника Логвина Д.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за то, что около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> управлял транспортным средством, <данные изъяты>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В поданной в суд жалобе ФИО2 просит указанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, указав на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены существенные нарушения норм, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях; мировым судьёй неустранимые сомнения в виновности ФИО2 были истолкованы не в его пользу. В обоснование вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения мировым судьёй приняты доказательства, предоставленные только сотрудниками полиции: акт медосвидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей: инспектора ФИО3, врача-нарколога ФИО9, фельдшера ОГБУЗ «ФИО10, которые существенно противоречат друг другу. Между тем, мировым судьёй без достаточных оснований признаны недостоверными показания свидетелей ФИО4, ФИО5, в связи с чем, считает, что отсутствуют неопровержимые доказательства его виновности в совершении вменённого противоправного виновного действия, соответствующего квалифицирующим признакам ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО2 и его защитник ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу и объяснения ФИО2, защитника ФИО6, свидетеля ФИО5, подтвердившие свои показания, данные при рассмотрении дела у мирового судьи, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 185, основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса; подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол установленной формы. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, понятыми и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством, <данные изъяты>. У данного водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Были приглашены двое понятых, в их присутствии водитель ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало нулевой результат. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «СОНД». Где, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего, сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом у мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности составленных инспектором ДПС ФИО3 документов и в показаниях допрошенных по делу свидетелей. Мировым судьёй правильна дана оценка показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, невыполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с учётом требований частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно: характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом совершенного ФИО2 правонарушения, его последствий, данных о личности правонарушителя, сведений об имущественном положении лица привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление…

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими изменению в части снижения размера назначенного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, изменить, снизив размер административного штрафа до 15000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                            ФИО1