Решение по делу № 2-203/2014 (2-5064/2013;) ~ М-4565/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-203/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алибаевой Светланы Васильевны к ООО «Лекс Пак», ООО «Лекс Дизайн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алибаева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лекс Пак», ООО «Лекс Дизайн» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она, Алибаева С.В., заключила с ООО «Лекс Пак» договор подряда № на оказание услуг по изготовлению комплекта мебели по индивидуальному заказу из своих материалов, в соответствии с прилагаемым эскизом.

Далее истица указывает, что согласно п.п.3.1.1 договора, ООО «Лекс Пак» принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению комплекта мебели по индивидуальному заказу с надлежащим качеством ГОСТ, из своих материалов, своими силами и средствами. Она, Алибаева С.В., свои обязательства по договору исполнила, стоимость работ оплатила в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком. Согласно п.3.1.2 и п.1.4 договора, ООО «Лекс Пак» обязался выполнить работы по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Она, Алибаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ приняла по акту приёма-передачи сборочные детали комплекта мебели.

Далее истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она, Алибаева С.В., заключила с ООО «Лекс Дизайн» договор подряда № на оказание услуг по изготовлению эскиза комплекта мебели, доставке, сборке и монтажу шкафа из набора деталей комплекта мебели в помещении по адресу: <адрес>. Стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей, которую она, Алибаева С.В., оплатила в день доставки мебели. Согласно п.2.3 указанного договора, работы по сборке мебели должны были быть окончены ДД.ММ.ГГГГ года.

Далее истица указывает, что работы по монтажу мебели были выполнены ООО «Лекс Дизайн» ненадлежащим образом, по окончании монтажа выявились недостатки (дефекты) деталей комплекта мебели, изготовленное изделие потеряло товарный вид, что нарушило качество изделия и невозможность его целевого использования, в связи с чем, акт приема работ подписан не был.

Далее истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Лекс Пак» был составлен акт технического осмотра изделия и было установлено, что в левой секции не совпадают размеры дверей; верхний, средний верхний ящик сделан не в размер ящика; не совпадают фасады в левой секции, видно внутреннее наполнение через зазоры фасадов; верхняя антресоль собрана небрежно, между задней стенкой и коробом зазор, низ антресоли прогнутый. В установленный договором срок недостатки товара устранены ответчиками не были.

Далее истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она, Алибаева С.В., направила ответчикам претензию с требованием расторжения договора и возврате оплаченных денежных средств, однако, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены ответчиками не были.

Истица просит суд: взыскать с ООО «Лекс Пак» в пользу Алибаевой С.В. денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере - <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты> коп., судебные расходы по составлению и направлению претензии в размере – <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «Лекс Дизайн» в пользу Алибаевой С.В. денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере – <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты> коп., судебные расходы по составлению и направлению претензии в размере – <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать солидарно с ООО «Лекс Пак» и ООО «Лекс Дизайн» в пользу Алибаевой С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп.. (л.д. 2-5).

Истец Алибаева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом через своего представителя.

Представитель истицы – Малышева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с занятостью в других судебных процессах.

Представитель ответчиков ООО «Лекс Дизайн» и ООО «Лекс Пак» - Алябьев М.Ю. в судебное заседание явился, после проведения по делу судебной товароведческой экспертизы исковые требования признал частично, не оспаривал, что овтетчиками была изготовлена и поставлена некачественная мебель и просил суд снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, размер морального вреда, а также отказать в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, обсудив ходатайство представителя истца об отложении разбирательства по делу, считает не подлежащим его удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из представленного ходатайства следует, что отсутствуют сведения о причинах неявки истицы в судебное заседание, представителем истца не представлены документы, подтверждающие его занятость в других судебных процессах, в связи с чем, суд признаёт неявку истца и представителя истца неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, согласно материалам дела, доверенность Алибаевой С.В. выдана на несколько представителей, причины неявки которых, суду не известны.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Частью 1 ст. 456 ГК РФ и ст. 4 Закона о защите прав потребителей на продавца (исполнителя) возложена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23).

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алибаевой С.В. (заказчик), с одной стороны, и ООО «Лекс Пак» (подрядчик), с другой стороны, был заключён договор подряда № на оказание услуг по изготовлению комплекта мебели по индивидуальному заказу из свои материалов, в соответствии с прилагаемым эскизом. (л.д. 7-8)

Согласно п.п.3.1.1 Договора, ООО «Лекс Пак» принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению комплекта мебели по индивидуальному заказу с надлежащим качеством ГОСТ, из своих материалов, своими силами и средствами.

В соответствии с п.5.1 Договора, на комплект мебели устанавливается гарантийный срок эксплуатации 24 месяца.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Алибаева С.В. свои обязательства по договору исполнила, стоимость работ оплатила в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается квитанцией и кассовым чеком.

Согласно п.3.1.2 и п.1.4 договора, ООО «Лекс Пак» обязался выполнить работы по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что Алибаева С.В. ДД.ММ.ГГГГ приняла по акту приёма-передачи сборочные детали комплекта мебели. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Алибаевой С.В.(заказчик), с одной стороны, и ООО «Лекс Дизайн» (подрядчик), с другой стороны, был заключён договор подряда № на оказание услуг по изготовлению эскиза комплекта мебели, доставке, сборке и монтажу шкафа из набора деталей комплекта мебели в помещении по адресу: <адрес>. (л.д. 10).

Стоимость услуги по указанному договору составила <данные изъяты> рублей, которую Алибаева С.В. оплатила в день доставки мебели. (л.д. 11)

Согласно п.2.3 указанного договора, работы по сборке мебели должны были быть окончены ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Лекс Пак» Городничевым С.В. был составлен акт технического осмотра изделия и было установлено, что в левой секции не совпадают размеры дверей; верхний, средний верхний ящик сделан не в размер ящика; не совпадают фасады в левой секции, видно внутреннее наполнение через зазоры фасадов; верхняя антресоль собрана небрежно, между задней стенкой и коробом зазор, низ антресоли прогнутый. (л.д. 13).

Истица обращалась к ответчикам с претензией об отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками товара и возврате денежных средств (л.д. 14, 43-44, 45-46), однако, ответчиками было предложено заменить детали изготовленной мебели. (л.д. 15, 30, 33).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков настаивал на отсутствии существенного недостатка в комплекте мебели, изготовленной по заказу истицы.

Для разрешения спора судом была проведена судебная товароведческая экспертиза. (л.д. 78-92).

Согласно заключению эксперта ФИО7 АНО «Независимый экспертно-консультационный центр «КанонЪ»:

- качество оказанной услуги по изготовлению и монтажу мебели не соответствует условиям договоров и прилагаемым эскизам между Алибаевой С.В. и ООО «Лекс Пак» и ООО «Лекс Дизайн»;

- причинами выявленных недостатков является изготовление и монтаж;

- обнаруженные недостатки по изготовлению и монтажу мебели являются существенными. Устранение требует полной разборки мебели, что может быть сопоставимо с производством новой мебели. Устранять выявленные недостатки необходимо в производственных условиях;

- в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий сумм оказанных монтажных услуг. (л.д. 92).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку, данная экспертиза проведена с участием сторон и с осмотром товара, в заключении содержится исследовательская часть, выводы экспертов не противоречат проведённым исследования.

На основании изложенного, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что комплект мебели, приобретённый Алибаевой С.В. и изготовленный ООО «Лекс Пак» и собранный ООО «Лекс Дизайн», имеет существенные недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока. При этом, причиной недостатков является некачественное изготовление и некачественный монтаж мебели.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Лекс Пак» свои обязательства по договору по изготовлению мебели, а ООО «Лекс Дизайн» по монтажу данной мебели выполнили некачественно, предоставили истцу товар не соответствующий условиям договора.

Из материалов дела следует, что цена договора по изготовлению мебели составляет <данные изъяты> рублей, по монтажу – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из положений ст. 29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, суд считает, что на настоящее время с учётом заключения судебной экспертизы Алибаева С.В. вправе отказаться от исполнения договора в связи с существенными недостатками товара и выполненных работ, обнаруженных в течение гарантийного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Алибаевой С.В. к ООО «Лекс Пак» и ООО «Лекс дизайн» о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Также следует обязать истца возвратить, ООО «Лекс Пак» принять у Алибаевой С.В. комплект мебели по акту приёма-передачи.

Вместе с тем, в части исковых требований о взыскании с ООО «Лекс Пак» и ООО «Лекс Дизайн» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ суд считает необходимым Алибаевой С.В. отказать по тем основаниям, что на момент предъявления Алибаевой С.В. требований о возврате денежных средств доказательств наличия в товаре существенного недостатка не имелось, данный факт был установлен лишь на основании заключения судебной экспертизы. На момент предъявления требований истицей у ответчиков в силу п.3.5 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7 об.) имелись лишь обязательства по устранению в течение 25 рабочих дней недостатков обнаруженных потребителем и совершенных по вине подрядчика.

Из материалов дела следует, что ответчики направляли предложения истице по производству замены деталей комплекта мебели, от которых истица отказалась.

Кроме того, при просрочке исполнения обязательств перед потребителем законом предусмотрена возможность в качестве штрафной санкции взыскание неустойки (пени) в соответствии со ст.22,ст.23 Закона «О защите прав потребителей», а таких требований истцом не заявлено.

Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере – <данные изъяты> коп., с каждого из ответчиков

Учитывая требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, и следует взыскать с ООО «Лекс Пак» и ООО «Лекс Дизайн» в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей, с каждого.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ООО «Лекс Пак» в пользу Алибаевой С.В. надлежит взыскать почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп., а также судебные расходы на составление претензии и оказание юридической помощи в размере – <данные изъяты> коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Лекс Пак» в пользу Алибаевой С.В. следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – <данные изъяты> коп. (50% от ( <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп.).

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ООО «Лекс Дизайн» в пользу Алибаевой С.В. надлежит взыскать почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп., а также судебные расходы на составление претензии и оказание юридической помощи в размере – <данные изъяты> коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Лекс Дизайн» в пользу Алибаевой С.В. следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – <данные изъяты> коп. (50% от (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Алибаевой С.В. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «Лекс Пак» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать государственную пошлину в размере – <данные изъяты> коп..

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «Лекс Дизайн» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать государственную пошлину в размере – <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алибаевой Светланы Васильевны к ООО «Лекс Пак» и ООО «Лекс Дизайн» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лекс Пак» в пользу Алибаевой Светланы Васильевны денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере - <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты> коп., судебные расходы на составление претензии и оказание юридической помощи в размере – <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Обязать Алибаеву Светлану Васильевну возвратить, а ООО «Лекс Пак» принять у Алибаевой Светланы Васильевны комплект мебели по акту приёма-передачи.

Взыскать с ООО «Лекс Дизайн» в пользу Алибаевой Светланы Васильевны денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере – <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты> коп., судебные расходы на составление претензии и оказание юридической помощи в размере – <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

В удовлетворении требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Лекс Пак» и ООО «Лекс Дизайн» - Алибаевой Светлане Васильевне отказать.

Взыскать с ООО «Лекс Пак» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) государственную пошлину в размере – <данные изъяты> коп..

Взыскать с ООО «Лекс Дизайн» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) государственную пошлину в размере – <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 19 июня 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева