Решение от 14.12.2016 по делу № 2-6966/2016 от 09.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

14.12.2016 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Сочи Хисматовой Л.С.,

истцов Волковой Л.Н., Сухаревой М.И., Шибалкина В.И., Кондрашкиной Г.И., Приходько Н.Г.,

представителя ответчика ООО "Строитель" Чижовой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Сочи в интересах Волковой Л. Н., Сухаревой М. И., Шибалкина В. И., Кондрашкиной Г. И., Приходько Н. Г. к ООО "Строитель" о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Центрального района г.Сочи в интересах Волковой Л.Н., Сухаревой М.И., Шибалкина В.И., Кондрашкиной Г.И., Приходько Н.Г. обратился в суд с иском к ООО "Строитель", в котором просит взыскать с ООО "Строитель" в пользу Волковой Л.Н. невыплаченные по гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 340000 рублей, взыскать с ООО "Строитель" в пользу Волковой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,     взыскать с ООО "Строитель" в пользу Сухаревой М.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с ООО "Строитель" в пользу Шибалкина В.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с ООО "Строитель" в пользу Кондрашкиной Г.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с ООО "Строитель" в пользу Приходько Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой Центрального района г.Сочи во исполнение поручения прокуратуры г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Обухова С.П. в интересах Волковой Л.Н., Сухаревой М.И., Шибалкина В.И., Кондрашкиной Г.И. и Приходько Н.Г.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Проверкой установлено, что ООО "Строитель" (ИНН: №, ОГРН: №) зарегистрировано по адресу: г.Сочи, <адрес> и осуществляет деятельность в сфере строительства жилых и нежилых зданий.

Между ООО "Строитель" (далее - Подрядчик) и ООО "РогСибАл" (далее - Заказчик) 09.06.2015 заключен договор подряда №, в соответствии с которым Подрядчик из собственных материалов, своими и/или привлеченными силами и средствами выполнит ремонтно-строительные работы в корпусах №, №, №, №, 4.1, №, №, №, №, №, №, №, № на объекте: Курортный район "Имеретинский", расположенный по адресу: Имеретинская низменность, Адлерский район, г.Сочи, и сдаст результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Директор ООО "Строитель" Бутынец А.В. пояснила, что в целях выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена Волкова Л.Н., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор, который на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № аннулирован, в связи с тем, что указанный срочный трудовой договор составлен с нарушением трудового законодательства, по сути являлся договором подряда, так как заключен на определенный срок, на выполнение разовой работы, с выплатой единовременного вознаграждения за выполненную работу.

В связи с изложенным, между ООО "Строитель" и Волковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение отделочных работ на объекте: "Гостиничный комплекс Имеретинский, зона №, корпус №, №, №".

В соответствии с п.1.3 Договора срок, в течение которого Исполнитель обязан выполнить работы по настоящему договору устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1.4 Договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Опрошенные Волкова Л.H., Сухарева М.И., Шибалкин В.И., Кондрашкина Г.И. пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в составе бригады, которая выполняла отделочные работы в коттеджном поселке "Имеретинский".

Заявители пояснили, что по состоянию на 29.07.2015 все работы, предусмотренные срочным трудовым договором, ими выполнены в полном объеме. По факту выполненных работ работникам бригады выплачено 150000 рублей, по 30000 рублей каждому. В настоящее время сумма невыплаченных денежных средств по гражданско-правовому договору, заключенному между ООО "Строитель" и Волковой Л.H. составляет 340000 рублей. Как пояснила Волкова JI.H., гражданско-правовой договор с ООО "Строитель" ДД.ММ.ГГГГ заключен с ней в качестве гарантии, что денежные средства в размере 340000 рублей работникам бригады будут выплачены.

Согласно пояснений руководителя ООО "Строитель", Волкова JI.H. и ее бригада к выполнению работ не приступили, соответственно акт приема-передачи не подписан, в связи с чем, оплата по договору подряда не произведена.

Вместе с тем, в силу п.2.3.2 договора обязанность принять выполненные работы по акту выполненных работ и оплатить их по цене, указанной в п.3 настоящего договора в течение 10 дней с момента подписания соответствующего акта возложена на заказчика ООО "Строитель".

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан на основании обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Судебная защита прокурором интересов и социальных прав гражданина является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Волкова Л.Н., Сухарева М.И., Шибалкин В.И., Кондрашкина Г.И. и Приходько Н.Г. обратились к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Обухову С.П. который, в свою очередь, направил указанное заявление прокурору Краснодарского края для проведения проверки по существу. Из данного обращения следует, что действиями ООО "Строитель" в лице Бутынец А.В. нарушены права и законные интересы заявителей, для которых причитающиеся денежные средства по гражданско-правовому договору от 29.07.2015 № 5 являлись единственным источником дохода. Бесплатная юридическая помощь согласно ст.26 Федерального закона 31.05.2002 № 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предоставляется лишь в определенных случаях, к числу которых взыскание заработной платы не относится. Юридического образования заявители не имеют. Кроме того, Волкова Л.H., Сухарева М.И., Кондрашкина Г.И. и Приходько Н.Г. являются пенсионерами.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ (компенсация морального вреда), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, на основании статей 151, ч.1 ст.1064, ст.1101 Гражданского кодекса, ст.22 Трудового кодекс РФ, а также учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, также имеются основания взыскать с ответчика в пользу Волковой Л.Н., Сухаревой М.И., Шибалкина В.П., Кондрашкиной Г.И. и Приходько Н.Г. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей на каждого.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор, а также истцы требования иска поддержали.

Представитель ответчика показал, что Волкова Л.H. и ее бригада к выполнению работ не приступили, соответственно акт приема-передачи не подписан, в связи с чем, оплата по договору подряда не произведена.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан на основании обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Судебная защита прокурором интересов и социальных прав гражданина является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Волкова Л.Н., Сухарева М.И., Шибалкин В.И., Кондрашкина Г.И. и Приходько Н.Г. обратились к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Обухову С.П. который, в свою очередь, направил указанное заявление прокурору Краснодарского края для проведения проверки по существу. Из данного обращения следует, что действиями ООО "Строитель" в лице Бутынец А.В. нарушены права и законные интересы заявителей, для которых причитающиеся денежные средства по гражданско-правовому договору от 29.07.2015 № 5 являлись единственным источником дохода. Бесплатная юридическая помощь согласно ст.26 Федерального закона 31.05.2002 № 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предоставляется лишь в определенных случаях, к числу которых взыскание заработной платы не относится. Юридического образования заявители не имеют. Кроме того, Волкова Л.H., Сухарева М.И., Кондрашкина Г.И. и Приходько Н.Г. являются пенсионерами.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация) вступившее в трудовые отношения с работником.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями.

В отношениях между сторонами по настоящему делу указанные признаки отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцы осуществляли трудовую деятельность в ООО "Строитель": трудовой договор между сторонами не оформлялся, заработная плата истцам не начислялась и по ведомости не выдавалась, доказательства, подтверждающие распространение на истцов правил внутреннего трудового распорядка отсутствуют и последними не представлены.

По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).

Из материалов дела следует, что между ООО "Строитель" и Волковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение отделочных работ на объекте: "Гостиничный комплекс Имеретинский, зона №, корпус №, №, №".

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в статьях 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Судом установлено, что трудовой договор между истцами и ответчиком заключен не был, приказ о приеме на работу истцов ответчиком не издавался, трудовые книжки работодателю переданы не были, табель учета рабочего времени в отношении истца также не велся. Доказательств обратного истцами не представлено и в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцы с ведома и по поручению работодателя были допущен к работе у ответчика, и, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, выполняли в процессе труда распоряжения работодателя, за ненадлежащее исполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные истцами правоотношения трудовыми договорами не являются.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст.237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется, поэтому суд отказывает истцам в удовлетворении данного требования.

    Между тем, суд устанавливает следующее.

    В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

    Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

    Проверкой установлено, что ООО "Строитель" (ИНН: 2320184488, ОГРН: 1102366005664) зарегистрировано по адресу: г.Сочи, <адрес> и осуществляет деятельность в сфере строительства жилых и нежилых зданий.

    Между ООО "Строитель" (далее – Подрядчик) и ООО "РогСибАл" (далее – Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, в соответствии с которым Подрядчик из собственных материалов, своими и/или привлеченными силами и средствами выполнит ремонтно-строительные работы в корпусах №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на объекте: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и сдаст результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

    Как следует из материалов дела, директор ООО "Строитель" Бутынец А.В. пояснила, что в целях выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена Волкова Л.Н., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор, который на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № аннулирован, в связи с тем, что указанный срочный трудовой договор составлен с нарушением трудового законодательства, по сути являлся договором подряда, так как заключен на определенный срок, на выполнение разовой работы, с выплатой единовременного вознаграждения за выполненную работу.

    В связи с изложенным, между ООО "Строитель" и Волковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение отделочных работ на объекте: "Гостиничный комплекс Имеретинский, зона №, корпус 6.1, 6.2, 6.8".

    В соответствии с п.1.3 Договора срок, в течение которого Исполнитель обязан выполнить работы по настоящему договору устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1.4 Договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

    Волкова Л.Н., Сухарева М.И., Шибалкин В.И., Кондрашкина Г.И. пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в составе бригады, которая выполняла отделочные работы в коттеджном поселке "Имеретинский".

    Истцы пояснили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все работы, предусмотренные срочным трудовым договором, ими выполнены в полном объеме. По факту выполненных работ работникам бригады выплачено 150000 рублей, по 30000 рублей каждому. В настоящее время сумма невыплаченных денежных средств по гражданско-правовому договору, заключенному между ООО "Строитель" и Волковой Л.Н. составляет 340000 рублей. Как пояснила Волкова Л.Н., гражданско-правовой договор с ООО "Строитель" ДД.ММ.ГГГГ заключен с ней в качестве гарантии, что денежные средства в размере 340000 рублей работникам бригады будут выплачены.

    Так, согласно протокола согласования договорной цены и объема выполняемых работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО "Строитель", стоимость работ за покраску Волковой Л.Н. зоны 6.1, 6.2, 6.8, а также штукатурки, шпаклевки на объекте: "Гостиничный комплекс Имеретинский" составляет 720000 рублей.

    В результате выполненных работ, а также произведенных выплат в размере 150000 рублей ООО "Строитель" ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол согласования договорной цены и объема выполняемых работ, согласно которому стоимость работ за покраску Волковой Л.Н. зоны 6.1, 6.8, а также штукатурки, шпаклевки на объекте: "Гостиничный комплекс Имеретинский" составляет 490000 рублей.

    Согласно пояснений ООО "Строитель", Волкова Л.Н. и ее бригада к выполнению работ не приступили, соответственно акт приема-передачи не подписан, в связи с чем, оплата по договору подряда не произведена.

    Вместе с тем, в силу п.2.3.2 договора обязанность принять выполненные работы по акту выполненных работ и оплатить их по цене, указанной в п.3 настоящего договора в течение 10 дней с момента подписания соответствующего акта возложена на заказчика ООО "Строитель".

    При этом факт выполнения Волковой Л.Н. и ее бригадой отделочных работ на объекте: "Гостиничный комплекс Имеретинский, зона №, корпус №, №, №" подтверждается актами о приемке выполненных работ, часть которых в свою очередь заказчиком ООО "РогСибАл" не подписаны. Данное обстоятельство также подтверждается претензиями, направленными ООО "Строитель" в ООО "РогСибАл".

    Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что работы по согласованной цене 340000 рублей выполнены, а потому должны быть оплачены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для применения статьи 212 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 340000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6600 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.12.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░