Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7582/2014 ~ М-8172/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-7582/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 г.                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Подгорновой О.С.,

при секретаре                     Салюковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный знак №

Между ООО «СГ «Компаньон» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями данного договора размер страховой выплаты определяется в том числе с учетом износа по калькуляции страховщика. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть     в период действия договора страхования по адресу: Ульяновская область, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5; автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под его же управлением, и автомобиля Fiat Albea, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 В указанном ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный знак № получил повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № - ФИО9, чья ответственность застрахована ООО «Росгосстрах», в связи с чем ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, так как сумма ущерба превышала страховую сумму по договору ОСАГО, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СГ «Компаньон» было представлено уведомление о наступившем страховом случае с комплектом документов, подтверждающих страховой случай, сумму ущерба, сумму расходов, понесенных в связи с ДТП. Кроме того, истец по просьбе ответчика предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

Так как ООО «Росгосстрах» сумму ущерба выплатило не полностью, ФИО2 был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании недоплаты страхового возмещения.

При рассмотрении спора ООО «СГ «Компаньон» было привечено к участию в деле в качестве третьего лица.

При рассмотрении спора по делу была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 186 148 рублей, величина УТС составляет 29 583 рублей.

ООО «Росгосстрах» до вынесения решения выплатило по данному страховому случаю 120 0 рублей. Факт оплаты данной суммы подтверждается Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно ответчик обязан выплатить по договору добровольного страхования оставшуюся сумму ущерба (не «покрытую» договором ОСАГо) в размере (186 148 + 29 583) - 120 000 = 95 731 руб.; сумму расходов на услуги экспертов - 6 000 рублей; сумму расходов на отправку телеграмм с извещением об осмотре - 259, 85 руб.; сумму расходов на промер геометрии кузова - 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, к которому приложил копию заключения судебной экспертизы решение суда, остальные документы, подтверждающие сумму ущерба, были истцом представлены еще ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами страхования, выплата должна быть произведена в течение пятнадцати дней. Однако до настоящего момента денежные средства на счет истца не поступили.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что страховая компания признает размер страховой выплаты, определенный истцом на основании заключения судебной экспертизы, в сумме 95 731 руб., не возражает против удовлетворения требований о взыскании расходов по промеру геометрии кузова, телеграфных расходов истца. Возражает во взыскании расходов по оценке, просит уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Третьи лица ООО Росгосстрах», ФИО5, ФИО6, ОАО СК «Альянс», ФИО7 в судебное заседание не явились, отзыва по исковым требованиям в суд не направили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный знак М №

ФИО2 данный автомобиль был добровольно застрахован в ООО «Компаньон», страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ. По договору страхования, в частности, застрахован риск КАСКО, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма неагрегатная, размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции страховщика, страховая сумма 539 900 руб. Договором установлена безусловная франшиза по риску «УЩЕРБ» в сумме 14 000 руб.

Дополнительным соглашением № к полису (договору) комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СГ «Компаньон» и ФИО2, исключена безусловная франшиза в размере 14 000 руб. по каждому страховому случаю в отношении всех страховых случаев. Произошедших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произведена доплата страховой премии в сумме 18 000 руб. единовременно в кассу страховщика при подписании настоящего соглашения. 0 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования по адресу: Ульяновская область, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил страховщика подтверждается соответствующим указанием и подписью в страховом полисе.

Ответчик факт наступления страхового случая в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении либо уменьшить ее размер, судом при рассмотрении дела не установлено.

По общему правилу, как о том указано в ч.3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2, взыскана с ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойка в сумме 5 097 руб., штраф в сумме 2 548 руб. 59 коп., судебные расходы.

Указанным решением установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, автомобилю KIA Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица было привлечено ООО «СГ «Компаньон».

По выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа – 186 946 руб., УТС составила 29 583 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме 33 026 руб. 29 коп., ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 86 973 руб. 71 коп.

Размер ущерба, причиненный автомобилю истца, определенный выводами судебной экспертизы, никем из сторон по делу не оспаривался и считается установленным.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., телеграфные расходы в сумме 259 руб. 85 коп., расходы по промеру геометрии кузова в сумме 2 500 руб.

Таким образом, с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 101 990 руб. 85 коп. (186 946 руб. + 29 583 руб. + 6 000 руб. + 259 руб. 85 коп. – 120 000 руб.), убытки в сумме 2 500 руб.

Истец просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Возражая во взыскании штрафа, представитель ответчика указывает на то, что истцом не в полном объеме были исполнены обязанности, предусмотренные Правилами страхования, не была представлена в страховую компанию заверенная надлежащим образом справка о ДТП.

В свою очередь, представитель истца указывает на предоставление надлежащим образом оформленной справки о ДТП в ООО «Росгосстрах», а также на направление в ООО «СГ «Компаньон» решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной экспертизы, определившей размер причиненного ФИО2 ущерба.

Суд отклоняет довод представителя истца об отсутствии необходимости представления в ООО «СГ «Компаньон» заверенной надлежащим образом справки о ДТП в связи с тем, что истец уже представил ее в ООО «Росгосстрах», считая, что свою обязанность по представлению надлежащим образом оформленных документов по страховому событию истец в полном объеме не исполнил. Что же касается довода стороны истца о представлении в ООО «СГ «Компаньон» копии решения и копии заключения судебной экспертизы, на основании которых ответчик должен был произвести выплату, суд отмечает, что решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 июля 2014 года вступило в законную силу только 12 августа 2014 года, и именно с этого времени, получив копию решения, ответчик в добровольном порядке мог исполнить свою обязанность, в течение 15 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения истцу. Однако иск к ООО «СГ «Компаньон» до истечения этого срока уже был подан истцом в суд (05 августа 2014 года). В связи с указанным, ООО «СГ «Компаньон» не допустил неисполнения в добровольном порядке требований потребителя, оснований для взыскания в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 289 руб. 82 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 101 990 руб. 85 коп., убытки в сумме 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 289 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  О.С. Подгорнова