Решение по делу № 2-252/2015 ~ М-181/2015 от 21.01.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2015 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

с участием истца Алешиной С.И.,

представителя истца по ходатайству Шикова Э.И.,

представителя ответчика Кириленко А.Д. по доверенности Рушкина А.С.,

представителя третьего лица ФГБУ «<данные изъяты> по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-252/2015 по иску Алешиной <данные изъяты>, Алешиной <данные изъяты> к Кириленко <данные изъяты> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении координат местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Алешина С.И. и Алешина А.С. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Кириленко А.Д. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлении координат местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что в ДД.ММ.ГГГГ, истцы, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Впоследствии истцами было принято решение о приобретении земельного участка, занятого указанным выше строением и необходимого для его обслуживания, в собственность за плату.

Для приобретения прав на земельный участок необходимо, в частности, предоставление кадастрового паспорта приобретаемого земельного участка и выписки из единого государственного реестра прав. С целью выполнения кадастровых работ в отношении приобретаемого земельного участка, истцы обратились в ООО «<данные изъяты>».

В процесса выполнения названных работ произведена съемка поворотных точек границ земельного участка, определенная на местности забором, изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанная схема утверждена постановлением администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Алешина С.И. обратилась в ФГБУ ФКП «<данные изъяты> с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, кадастровый учет изменений объекта недвижимости приостановлен, поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости.

При этом в процессе выполнения кадастровых работ ООО «<данные изъяты>» выявлено пересечение фактически существующих на местности границ, проектируемого земельного участка с границами соседнего земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кириленко А.Д. на праве собственности, составлен план пересечения границ проектируемого земельного участка и земельного участка с К№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлено было письмо с предложением исправить указанную кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Указанное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако названные работы не выполнены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах истцы не имеют возможности реализовать право на приобретение земельного участка, предоставленное им в соответствии с действующим законодательством. При этом, ответчик факт кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах принадлежащего ему земельного участка с К№ устно признает, с границей проектируемого земельного участка согласен.

Кроме того, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности поведения ответчика в процессе реализации прав и обязанностей собственника объекта недвижимости. Названные обстоятельства, в совокупности со злоупотреблением правом, допущенным ответчиком, причиняют истцам существенные нравственные страдания. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.151 ГК РФ, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию причиненного им морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В результате вышеизложенного, истцы вынуждены были обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем понесли судебные расходы по изготовлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Алешина А.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Алешина С.И. и ее представитель по устному заявлению Шиков Э.И. в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении. Дали пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении

Ответчик Кириленко А.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Рушкин А.С. против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, считая их необоснованными. При этом указал, что межевание принадлежащего Кириленко А.Д. на праве собственности земельного участка было проведено в установленном законом порядке, а потому не имеется оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного объекта недвижимого имущества.

Представитель третьего лица ФГБУ «<данные изъяты> по доверенности ФИО2 представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просили вынести решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Алешиной С.И. и Алешиной А.С., принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, часть <данные изъяты>этажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с пристройкой, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11,12).

В пользовании Алешиной С.И. и Алешиной А.С. находится земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (схема расположения земельного участка, утвержденная комиссией администрации МО <данные изъяты> л.д.30-31).

В непосредственной близости от указанного земельного участка находится земельный участок Кириленко А.Д., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Вышеуказанные земельные участки не являются смежными по отношению друг к другу, не имеют общих границ.

В обоснование заявленных исковых требований Алешина С.И. и Алешина А.С. ссылались на то, что сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, зарегистрированного в установленном законом порядке, содержащиеся в государственном кадастре объектов недвижимости, не соответствуют их реальному местоположению, в результате чего истцы не имеют возможности выполнить кадастровые работы, необходимые для приобретения в собственность земельного участка, находящегося в их пользовании.

Как следует из положения статьи 11.1 Земельного кодекса РФ - земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации - Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации - граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При этом правовое положение части 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гласит, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Вместе с тем, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (статья 273 ГК РФ).

Кроме того, рассмотренные в нормативном единстве положения частей 1, 3 статьи 35, и части 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014) – свидетельствуют о том, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. При этом объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014) кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости может быть осуществлен на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с этим Законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии со статьей 22 названного Федерального закона при государственном кадастровом учете указанных изменений должны быть предоставлены межевой план, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости).

Вместе с тем, согласно пункту 2, части 2 статьи 26 указанного закона, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, расположенного по адресу: <адрес> утверждена постановлением Администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30-31).

Из решения ФГБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кадастровый учет земельного участка истцов приостановлен, поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (л.д.14).

Согласно письменному отзыву ФГБУ <данные изъяты> на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.79-82) - причиной возможного пересечения границ земельных участков может являться:

- ошибочное определение координат границ земельного участка самой истицы,

- ошибочное определение координат границ земельного участка ответчика.

При этом предложено исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке, в соответствии с положением части 4, статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Вместе с тем, из письма ООО «<данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ года, (согласно уведомлению о вручении полученного ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ) следует, что между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который имеет пересечение с границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> однако указанный договор расторгнут по инициативе Кириленко А.Д. (л.д.51)

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по заказу истца Алешиной С.И. в ДД.ММ.ГГГГ изготовлена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровой карте (плане) территории. Указанная схема утверждена постановлением Администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Также по заказу Алешиной С.И. ООО «<данные изъяты>» для постановки на кадастровый учет, изготовлен межевой план указанного земельного участка. Однако кадастровый учет земельного участка произвести не удалось, поскольку в процессе проверки представленных данных ФГБУ <данные изъяты> выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. При этом ООО «<данные изъяты>» изготовлена схема расположения земельных участков Алешиной С.И. и Кириленко А.Д. с указанием пересечения земельных участков и площадью их наложения. Указанная информация доведена до сведения Кириленко А.Д. При таких обстоятельствах между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, однако указанный договор расторгнут по инициативе Кириленко А.Д., исправление указанной ошибки не произведено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кириленко А.Д. направлено письмо ООО «<данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости исправления ошибки в сведениях ГКН о его земельном участке, с приложением плана пересечения границ от ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении, данное письмо полученного ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела ООО «<данные изъяты>» выполнена проверка сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в межевом плане, представленном истцами и сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, с выносом поворотных точек в натуру. В результате указанной проверки установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка Кириленко А.Д. не соответствуют их фактическому местоположению и пересекают фактические границы смежного земельного участка, находящегося в пользовании ФИО5 и ФИО4, и земельного участка, находящегося в пользовании Алешиной С.И. и Алешиной А.С., фактически не имеющего общих (смежных) границ с земельным участком Кириленко А.Д.

В подтверждения указанных обстоятельств ООО «<данные изъяты>» предоставлен план границ земельных участков

Допрошенная в качестве представителя третьего лица ФГБУ <данные изъяты>, по доверенности ФИО2 пояснила, что кадастровая ошибка, в случае ее обнаружения, исправляется, в соответствии с положениями части 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Учитывая, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке Кириленко А.Д. как о ранее учтенном – исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка возможно по решению суда и не повлечет нарушения прав ответчика, как собственника земельного участка и иных лиц.

В заседании суда представитель ответчика по доверенности Рушкин А.С. исковые требования не признал, однако согласился с тем обстоятельством, что сведения о местоположении границ земельного участка его доверителя, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не соответствуют их реальному местоположению и представил обзорный план земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., изготовленного кадастровым инженером ФИО4 по заказу ответчика.

Проанализировав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика и представителей третьих лиц, в совокупности с представленными доказательствами, рассмотрев их в нормативном единстве с положениями действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими земельные правоотношения, суд приходит к выводу, что в сведениях о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кириленко А.Д. имеется ошибка, без устранения которой Алешина С.И. и Алешина А.С. не смогут реализовать принадлежащего им права на приобретение находящегося в их пользовании земельного участка. Вместе с тем, информация о необходимости устранения указанной ошибки доведена до сведения Кириленко А.Д. в ДД.ММ.ГГГГ, однако последним, указанная ошибка не исправлена, при этом, в процессе рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № будет исправлена в дальнейшем.

Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 304, 305 ГК РФ- собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ – действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка Кириленко А.Д. с кадастровым номером № имеется ошибка, что препятствует кадастровому учету земельного участка, находящегося в пользовании Алешиной С.И. и Алешиной А.С. для последующего приобретения его в собственность и неизбежно влечет нарушение права истцов.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что межевание принадлежащего ему на праве собственности земельного участка было проведено в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка Кириленко А.Д. на то, что он пользуется принадлежащим ему на праве собственности земельным участком в тех границах, которые существовали на момент его покупки, а равно достоверность сведений о таких границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждается и не может являться основанием для ограничения права истцов на кадастровый учет и приобретение земельного участка, находящегося в их пользовании.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, принимая во внимание установленные судом юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Алешиной С.И. и Алешиной А.С. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами №

Требования истцов об установлении координат местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в процессе анализа представленных доказательств судом выявлено несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка истцов, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о таких границах, полученных в результате проверки местоположения границ земельного участка, выполненной ООО «<данные изъяты>» в процессе рассмотрения дела. Учитывая, что истцами не представлено доказательств того, что погрешность полученных координат является допустимой в соответствии с действующим законодательством, суд не считает возможным установление местоположения границ земельного участка истцов в соответствии с представленным межевым планом, поскольку это может повлечь нарушение прав лиц участвующих в деле или третьих лиц.

Кроме того, истцами заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Однако, каких-либо достоверных доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истцов, в связи с чем им причинен моральный вред, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Переходя к требованиям о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцами оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, при подаче уточненного искового заявления – <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Алешина С.И. заключила договор с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке искового заявления об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. В соответствии с п.3.1., за исполнение указанного договора заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в общем размере <данные изъяты> рублей. До начала работы исполнителя, заказчик оплачивает денежное вознаграждение, указанное в п.3.1.договора в полном объеме. Таким образом, истцом оплачено за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов частично, с учетом удовлетворенных исковых требований в части, и взыскать с Кириленко А.Д. в пользу Алешиной С.И. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Алешиной <данные изъяты>, Алешиной <данные изъяты> к Кириленко <данные изъяты> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, установлении координат местоположения границ земельного участка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кириленко <данные изъяты>

Взыскать с Кириленко <данные изъяты> в пользу Алешиной <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требования об установлении координат местоположения границ земельного участка, компенсации морального вреда, Алешиной <данные изъяты> и Алешиной <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий: Илюшкина О.Ю.