Решение по делу № 2-44/2019 (2-820/2018;) ~ М-776/2018 от 01.11.2018

Дело №2-44/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                     г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Т.В. к администрации МО «Багратионовский городской округ» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» с требованием о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 176 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что спорная доля дома принадлежала на праве собственности П.М.П. Длительное время с ним без регистрации брака сожительствовала К.Ф.П., приходящаяся истице бабушкой. П.М.П.. умер 11.01.1998 г. Наследников к имуществу П.М.П. не имелось. После его смерти в доме осталась проживать К.Ф.П., которая добросовестно, открыто и непрерывно владела долей дома, вплоть до своей смерти, последовавшей 25.01.2002 г. После смерти К.Ф.П. долей дома стала пользоваться истица, производила ремонт кровли дома, внутренних помещений, несла расходы на содержание, оплату коммунальных услуг. Иванова Т.В., указывая на возможность присоединить к своем сроку владения, время, в течение которого домом владела её бабушка К.Ф.П., чьим наследником по праву представления является истица, ссылаясь на давность, открытость и непрерывность владения – более 18 лет, просит суд признать за ней право собственности на долю жилого дома, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истца Иванова Т.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика администрации МО «Багратионовский городской округ» Татаренко Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорная доля жилого дома является выморочным имуществом, о наличии которого администрации стало известно в связи с рассмотрением настоящего искового заявления, после чего орган местного самоуправления обратился для оформления прав.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц сособственники спорного жилого дома – Васильев Ю.И., Демидов Т.А., а также нотариус Багратионовского нотариального округа Калининградской области Алексеева М.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТТ» сведений, ? доля жилого дома №<данные изъяты> пос. <данные изъяты>, <данные изъяты> района, <данные изъяты> области учтена на праве частной собственности за П.М.П. на основании регистрационного удостоверения №<данные изъяты> от 17.07.1990 г., выданного Калининградским межрайонным бюро технической инвентаризации (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из представленных суду копий похозяйственных книг, поквартирной карты, в данном жилом помещении П.М.П. стал проживать, не позднее, чем с 1968 г., и имел с 22.06.1981 г. регистрацию по месту жительства по данному адресу.

Совместно с П.М.П. проживала по данному выше адресу, не позднее, чем с 1968 года, без регистрации брака К.Ф.П. и имела регистрацию по месту жительства по спорному дому с 22.06.1981 г. (л.д. <данные изъяты>).

11.01.1998 г. П.М.П. умер (л.д. <данные изъяты>).

Из ответа нотариуса от 16.11.2018 г. следует, что наследственное дело к имуществу умершего П.М.П.. не заводилось (л.д. <данные изъяты>).

На основании пояснений истицы Ивановой Т.В., показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, копий похозйственных книг за период 1997-2001 г.г., 2002-2006 г.г., судом установлено, что К.Ф.П. после смерти П.М.П. осталась проживать в спорной доле дома, несла расходы по его содержанию, оплачивала коммунальные услуги.

14.01.2002 г. К.Ф.П. умерла (л.д. <данные изъяты>).

Наследственное дело к её имуществу нотариусом также не заводилось (л.д. <данные изъяты>).

Единственным наследником по праву представления к имуществу умершей К.Ф.П. является истица Иванова Т.В., приходящаяся последней внучкой, родственные отношения которых подтверждаются имеющимися в материалах дела документами (л.д. <данные изъяты> ).

Как указывает истица, после смерти бабушки К.Ф.П. она добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей дома, принадлежащей на праве собственности П.М.П., как своей собственной в течение более 18 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку, как указано выше, судом не установлено наличие наследников по закону либо по завещанию у П.М.П., спорная доля жилого дома относится к выморочному имуществу.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципальных образований, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21.06.2006 г. N 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. N 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

В соответствии с п. 8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы.

Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п. 1 настоящей Инструкции.

В этих целях они не реже одного раза в год производят проверку в государственных нотариальных и судебных органах, а также больницах, домах престарелых граждан, гостиницах и других аналогичных организациях, органах Министерства внутренних дел СССР (только по вопросам полноты и своевременности передачи бесхозяйного имущества, находок, конфискованных предметов мелкой спекуляции и валютных ценностей).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, доля в праве собственности на жилое помещение, по поводу которой возник спор, в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность не принималось, в казне муниципального образования отсутствует (л.д. 35).

К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство администрация МО «Багратионовский городской округ» обратилась лишь 25.12.2018 г., после возбуждения настоящего дела в суде (л.д. <данные изъяты>).

При этом, о наличии недвижимого имущества, оставшегося после смерти П.М.П. органу местного самоуправления не могло не быть известно.

В похозяйственной книге за период 1997-2001 г.г., которая в соответствии с положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ведется органами местного самоуправления, внесена запись о смерти в 1998 г. П.М.П.., в похозяйственной книге за период 2002 – 2006 г.г. имеется запись о смерти К.Ф.П

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля Л.Н.М. следовало, что ею неоднократно письменно и устно главе муниципального района Шлыку О.М., его заместителю Антоновичу, было указано на необходимость решения вопроса о передачи в муниципальную собственность спорной доли жилого дома, на что ей был дан ответ о сложности такого процесса.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления каких-либо действий в отношении выморочного имущества длительное время, в течение более 20 лет, не предпринимал.

Зная о смерти собственника недвижимого имущества П.М.П., члена его семьи К.Ф.П., орган местного самоуправления не стал владеть долей дома, не осуществлял содержание дома, в установленном законом порядке имущество оформлено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как указано выше, материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией МО «Багратионовский городской округ» предпринимались какие-либо меры по содержанию данной квартиры, владению, распоряжению ею, при том, что орган местного самоуправления информацией о выморочности имущества располагал.

Такое бездействие свидетельствует об отказе ответчика от доли в праве собственности на спорный дом.

При этом, при рассмотрении дела истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что Иванова Т.В. длительное время владела долей дома, как своей собственной, проживала в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества, производила ремонт, несла бремя содержания, оплачивала коммунальные услуги и пр.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе квитанциями об оплате коммунальных услуг, документами, подтверждающими производство работ по ремонту дома, показаниями свидетелей Л.Н.М., С.И.Ю., не доверять которым оснований у суда не имеется.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что Иванова Т.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом.

При этом, ко времени владения долей дома Ивановой Т.В. должно быть присоединено время, в течение которого этим имуществом владела К.Ф.П., правопреемником которой, как наследник по праву представления, является истица.

При таких обстоятельствах, поскольку Иванова Т.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом долей жилого дома №<данные изъяты> в п. <данные изъяты>, <данные изъяты> района, <данные изъяты> области, в течение периода времени, превышающего восемнадцать лет, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, суд приходит к выводу о том, что истица Иванова Т.В. приобрела право собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, в связи с чем за ней подлежит признанию право собственности на это недвижимое имущество.

При изложенных выше обстоятельствах, единственным основанием для государственной регистрации за Ивановой Т.В. права собственности на спорное недвижимое имущество может являться только решение суда о признании за ней права собственности на данное имущество (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 29.04.1911 г. общая площадь дома составляла 176 кв.м.

Таким образом, суд находит исковые требования Ивановой Т.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Ивановой Т.В., удовлетворить.

Признать за Ивановой Т.В., <данные изъяты> года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №<данные изъяты>, находящийся в пос. <данные изъяты>, <данные изъяты> района <данные изъяты> области, общей площадью 176 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: О.А. Матросова